Постанова № 68978505, 12.09.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року справа № 813/1209/17

о 15 год., 01 хв.

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/1209/17 за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2до Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, представник - не прибувпро визнання протиправною і скасування постанови, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2017 року ВП №53517181 та зобов'язати відповідача повернути виконавчий документ стягувачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не згідний із спірною постановою, оскільки така винесена з порушеннями норм матеріального та процесуального права. Постанова про адміністративне правопорушення серії ДР за № 092653 винесена 25.09.2016 року. Спірна постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 03.03.2017 року.

На думку позивача, державний виконавець не мав права в такому випадку виносити спірну постанову, а мав повернути вказаний виконавчий документ по справі про адміністративне правопорушення, оскільки пройшов тримісячний строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задоволити повністю.

Відповідач участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомив, заперечення на адмінстратиний позов суду не подав.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

03.03.2017 року відповідачем винесено постанову ВП № 53517181 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови № 092653 виданого 25.09.2016 року УПП в м. Львові про стягнення з позивача 850,00 грн. штрафу.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження» із змінами і доповненнями в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 цього ж Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Судом врахоуються обгрнутвання позовних вимог в частині визання протиправною і скасування спірної постанови ВП № 53517181 від 03.03.2017 року про відкриття виконавчого провадження, оскільки постанова про накладення адмінстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за № 092653 винесена 25.09.2016 року.

Спірна постанова ВП № 53517181 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови № 092653 від 25.09.2016 року про стягнення з позивача 850,00 грн. штрафу, винесена відповідачем 03.03.2017 року.

Виконавчий документ, за яким стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, тримісячний строк пред'явлення виконавчого документа - постанови №092653 від 25.09.2016 року, станом на 03.03.2017 року є пропущений, відтак спірна постанова про відкриття виконавчого провадження є протиправною і підлягає скасуванню.

Судом не враховуються обгрнутвання позовних вимог позивача в частині зобов'язати відповідача повернути стягувачу виконавчий документ, оскільки такі вимоги на думку суду є передчасними, лише після набрання даною постановою законної сили і не виконання відповідачем вимог Закону України «Про виконавче провадження» у позивача можуть виникнути підстави звернення до суду з вимогами про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем частково переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем не зроблено.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з врахуванням ст. 162 КАС України, позовні вимоги позивача до відповідача підлягають задоволенню частково.

Згідно ст. 94 КАС України, судові витрати та витрати на правову допомогу покладають на позивача частково.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Визнати протиправними і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2017 року ВП № 53517181.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державного бюджету України (УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, ЄДРПОУ 38007594, ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 31217206784003) судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанову складено в повному обсязі 18.09.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.