Ухвала суду № 68978359, 08.09.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року № 823/653/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії голови правління Пенсійного фонду України Зарудного О.Б., пов'язані із виданням і підписанням п. 4 наказу Пенсійного фонду України від 29.03.2017 № 213 - О "Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Черкаській області";

- визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу Пенсійного фонду України від 29.03.2017 № 213 - О "Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Черкаській області";

- поновити позивача на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.04.2017 і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць;

- зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень при нарахуванні відповідних платежів, провести їх з урахуванням п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення";

- зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень сплатити належні платежі до Державного бюджету України та державних цільових фондів з донарахованих сум, забезпечити подання належної звітності до контролюючих органів, провести відповідні перерахунки попередньо виплачених платежів з урахуванням рішення суду;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними;

- зобов'язати керівника відповідача у встановлений судом термін з дня набрання постановою суду законної сили подати Черкаському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду;

- винести окрему ухвалу суду, якою зобов'язати Правління Пенсійного Фонду України усунути причини та умови, що сприяли порушенню трудового законодавства;

- звільнити позивача від сплати судового збору у відповідності до вимог пп.1 п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №823/653/17 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк до 12.06.2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

09.06.2017 року позивач надав заяву про виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 та направив суду адміністративний позов, підписаний власноручно позивачем.

В адміністративному позові, який надійшов до Черкаського окружного адміністративного суду 09.06.2017 позивач просить поновити позивача на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області та звільнити позивача від сплати судового збору у відповідності до вимог пп.1 п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №823/653/17, повідомлено осіб, які беруть участь у справі, що розгляд справи відбудеться колегіально під головуванням судді Тимошенко В.П.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 адміністративну справу №823/653/17 передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 (суддя Хилько Л.І.) адміністративну справу №823/653/17 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

22.08.2017 адміністративна справа №823/653/17 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та у результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 прийнято адміністративну справу №823/653/17 до провадження судді Кушнової А.О. та призначено попереднє судове засідання на 08 вересня 2017 року о 14:00 год.

У попереднє судове засідання 08.09.2017 сторони по справі не з'явились, про дату, часта місце проведення попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

08.09.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 06.09.2017 на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року, до якої додано документи по справі.

У вказаній заяві позивач просить суд провести наступні судові засіданні по даній справі в режимі відеоконференції в Тальнівському районному суді Черкаської області.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначив про те, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому він позбавлений можливості приїздити до м.Києва задля забезпечення особистої присутності та участі у розгляді даної справи.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справ.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Водночас, відповідно до приписів статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначене, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У позовній заяві позивачем зазначено Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Так, обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, позивач зазначив про те, що діями керівника Пенсійного фонду України було дискриміновано ОСОБА_1 як громадянина України, керівника державної установи та державного службовця, що зумовлено створенням ним перешкод для реалізації позивачем наданих йому нормами чинного законодавства прав та свобод.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» від 23.12.1997 № 776/97-ВР парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захист прав кожного на території України і в межах її юрисдикції на постійній основі здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (далі- Уповноважений), який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з п.10 ст.13 вказаного Закону з метою захисту прав і свобод людини і громадянина особисто або через свого представника в установленому законом порядку, уповноважений має право звертатися до суду про захист прав і свобод осіб, які через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права і свободи; брати участь у судовому розгляді справ, провадження в яких відкрито за його позовами (заявами, клопотаннями (поданнями). Вирішуючи питання про залучення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суд звертає увагу на те, що участь третьої особи в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, оскільки спірним наказом, як зауважив позивач, порушені його конституційні права та свободи, парламентський контроль за додержанням та захистом яких здійснюється вказаною посадовою особою, а процесуальним шляхом питання про залучення третьої особи до участі у справі не вирішувалось, суд вважає за необхідне залучити Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

05.09.2017 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання №28149/06-30 від 05.09.2017, у якому відповідач просить суд відкласти попереднє судове засідання на більш пізню дату, у зв'язку із необхідністю підготовки та надання витребуваних доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Частиною 5 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Враховуючи вищевказане клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання та повторно витребувати від відповідача докази по справі.

Керуючись статтями 111, 122-1, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (01008, м. Київ-08, вул.Інститутська, 21/8).

2. Відкласти попереднє судове засідання в адміністративній справі № 823/653/17 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 27 вересня 2017 року о 14:00 год. Попереднє судове засідання проводитиметься одноособово суддею Кушновою А.О.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Повторно витребувати від відповідача:

- Положення про Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області у редакції станом на день звільнення позивача;

- Положення про Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області на день його створення;

- копії наказів Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про проведення реорганізації;

- штатні розписи Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на 2017 рік, структуру Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на 2017 рік - із наказами про введення в дію штатного розпису;

- штатні розписи Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на 2017 рік, структуру Управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі Черкаської області - із наказами про введення в дію штатного розпису;

- письмові пояснення про те, за якою процедурою та в якому порядку звільнено позивача із нормативним обґрунтуванням та наданням всіх документальних доказів, що стосуються звільнення позивача з посади;

- копію наказу про звільнення позивача із доказами ознайомлення з ним позивача;

- всі наявні документи та матеріали, які стали підставою для видання наказу про звільнення;

- письмове попередження позивача за два місяці про реорганізацію; у разі його неоформлення - надати письмові пояснення з цього приводу;

- копії всіх наказів про призначення позивача на посаду, переведення на інші посади;

- копію особової справи позивача - у повному обсязі;

- письмові пояснення про вжиті відповідачем заходи щодо працевлаштування позивача, пропонування всіх інших рівнозначних посад, переведення на іншу посаду у зв'язку з реорганізацією;

- довідку про нараховану середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача за 2 (два) останні повні місяці перед звільненням із зазначенням місяців, взятих до розрахунку та кількості робочих днів у такому місяці;

- табель обліку робочого часу позивача з січня по березень 2017 року;

- копію посадової інструкції позивача за останньою перед звільненням займаною посадою;

- відомості щодо особи, яка була призначена на посаду начальника Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (наказ про звільнення з попередньої посади та призначення на посаду, копії дипломів про вищу освіту, довідки з інформацією про стаж роботи та інші показники, які враховані при призначенні на посаду);

- інформацію про всі вакантні посади начальників (заступників начальників) в територіальних органах Пенсійного фонду України Черкаської області станом на день звільнення позивача;

- копію наказу УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області від 30.03.2017 №17-о "Про оголошення п.4 наказу ПФУ від 29.03.2017 №213-о "Про звільнення керівників територіальних управлінь ПФУ в Черкаській області".

4. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 27 вересня 2017 року або в попереднє судове засідання по справі.

5. Заяву ОСОБА_1 про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

6. Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення попереднього судового засідання, призначеного на 27.09.2017 о 14:00 год., в режимі відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1.

7. ОСОБА_1 прибути до Тальнівського районного суду Черкаської області для участі у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27.09.2017 о 14:00 год. в приміщенні цього суду за адресою: 20400, Черкаська обл., м.Тальне, вул.Соборна, 42.

8. Викликати для участі в попередньому судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

9. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.