КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
13 вересня 2017 року № 810/2847/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся депутат Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконною відмови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка виразилась у бездіяльності щодо скасування наказів підпорядкованого їй Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 10.07.2013 з №КН/3223387800:02:002/00002403 до № КН 3223387800:002:00002427 про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, тобто фактично роздачу 50 га Хоцьківського громадського пасовища під ОСГ 25 особам у власність та зобов'язання скасувати ці накази.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 позовну заяву залишено без руху та надано 30-тиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
26.08.2017 позивачем отримано копію ухвали суду від 21.08.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви до 25.09.2017.
11.09.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2017 надійшла заява про усунення недоліків від 04.09.2017.
В позовній заяві від 04.09.2017 в п. 2 прохальної частини позову позивач просить скасувати 25 наказів ГУ Держгеокадастру в Київській області від 10.07.2013.
Отже, позивач змінив позовні вимоги порівняно із вимогами, які були пред'явлені до відповідача в позовній заяві від 17.08.2017.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Положеннями частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Отже належним відповідачем щодо позовних вимог про скасування наказів ГУ Держгеокадастру в Київській області від 10.07.2013 є саме Головне управління Держгеокадастру в Київській області, в той час як такий відповідач в позовній заяві від 04.09.2017 не зазначений.
З огляду на це позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно зазначити другим відповідачем по справі ГУ Держгеокадастру в Київській області та надати копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами для відповідача (у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі).
Також суд зазначає, що в уточненій позовній заяві від 04.09.2017 відсутнє клопотання про забезпечення позову, яке було заявлено в позовній заяві від 17.08.2017, при цьому позивач не зазначає про відсутність необхідності в його розгляді.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням 30-ти денного терміну, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
2. В 30-тиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:
- надати виправлену позовну заяву (відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі) з урахуванням зауважень та недоліків, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.
3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/2847/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 68978348, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 13.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2847/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: