Ухвала суду № 68978291, 12.09.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ 12 вересня 2017 року № 813/1707/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині щодо визнання протиправним і скасування наказу ГУ НП у Львівській області від 15.03.2017 року № 818 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Бродівського ВП Золочівського ВП» в адміністративній справі № 813/1707/17 за адміністративним

позовом ОСОБА_2, представник - ОСОБА_3до Головного управління Національної поліції у Львівській області, представник - Лещук О.В.про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому просив:

- Визнати протиправним і скасувати наказ від 15.03.2017 року № 818 начальника ГУНП у Львівській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Бродівського ВП Золочівського ВП» відповідно до п. 3 якого, позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності - звільнення зі служби в поліції;

- Визнати протиправним і скасувати наказ від 31.03.2017 року за № 275 о/с яким позивача звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції;

- Поновити позивача старшого сержанта поліції ОСОБА_2 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Бродівського віддлення Золочівського ВП ГУНП у Львівській області з 1 квітня 2017 року.

- стягнути на користь позивача з ГУНП у Львівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 1 квітня 2017 року.

Представник відповідача 12.09.2016 року в судовому засіданні подала суду клопотання у якому просила залишити адміністративний позов в частині щодо визнання протиправним і скасування наказу від 15.03.2017 року № 818 начальника ГУНП у Львівській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Бродівського ВП Золочівського ВП», яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності - звільнення зі служби в поліції, - залишити без розгляду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з даним наказом позивач був ознайомлений 21.03.2017 року, про що свідчить письмовий належний доказ - запис на зворотній стороні копії наказу ГУНП № 818 «Ознайомлений, підпис, ОСОБА_2, 21.03.2017 року». Однак із адміністративним позовом, а саме з позовною вимогою щодо визнання протиправним і скасування наказу ГУНП у Львівській області від 15.03.2017 року № 818 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Бродівського ВП Золочівського ВП», яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності - звільнення зі служби в поліції, позивач звернувся до судe з пропущенням строків встановлених ч. 3 ст. 99 КАС України.

Відповідач вважає, що позивачем пропущено без поважних причин місячний строк для звернення з цими позовними вимогами.

Крім цього, позивач у змісті адміністративного позову не наводить жодної причини та обставини, які перешкоджали йому звернутися у встановлений законом строк з позовною вимогою щодо визнання протиправним та скасування в частині наказу ГУНП у Львівській області від 15.03.2017 року № 818.

Подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача в судовому засіданні підтримала, просила задоволити через відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечили, з підстав, що наказ ГУНП у Львівській області від 15.03.2017 року № 818 не був реалізований, та взаємопов'язаний із наказом № 275 який прийнятий 31.03.2017 року, відтак позивач звернувся із дотриманням строку звернення до суду.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом враховуються обґрунтування відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині щодо визнання протиправним і скасування наказу від 15.03.2017 року № 818 начальника ГУНП у Львівській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Бродівського ВП Золочівського ВП», яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності - звільнення зі служби в поліції, оскільки вказаний наказ доведений до позивача 21.03.2017 року, про що наявний підпис на зворотній стороні копії наказу «Ознайомлений, підпис, ОСОБА_2, 21.03.2017 року». З 21.03.2017 року до 21.04.2017 року позивач мав реальну можливість звернутися до суду у визначений законом місячний строк, а з адміністративним позовом звернувся лише 29.04.2017 року. На запитання суду позивач підтвердив відсутність поважних причин несвоєчасного звернення до суду, які б не залежали від волі позивача та унеможливлювали своєчасно звернутись за судовим захистом. З моменту ознайомлення з наказом до дати подання позовної заяви минуло 40 днів, відтак позивач звернувся із пропущеним строком звернення до суду.

З цих же підстав судом не враховуються заперечення та пояснення позивача та його представника.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Практика Європейського суду з прав людини, яка згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про те, що у позивача були реальні можливості звернутися вчасно з адміністративним позовом у встановлені строки передбачені ч. 5 ст. 99 КАС України, що позивачем зроблено не було. Належні та допустимі докази, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача звернутися за захистом порушених прав з 21.03.2017 року по 21.04.2017 року у справі відсутні.

Таким чином, клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в частині щодо визнати протиправним і скасувати наказу від 15.03.2017 року № 818 начальника ГУНП у Львівській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Бродівського ВП Золочівського ВП» відповідно до п. 3 якого, позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності - звільнення зі служби в поліції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 99, 155, 159-163, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ

1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині щодо визнання протиправним і скасування наказу ГУ НП у Львівській області від 15.03.2017 року №818 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Бродівського ВП Золочівського ВП» - задоволити.

3. Позовну заяву по справі № 813/1707/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_2доГоловного управління Національної поліції у Львівській областіпроВизнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулув частині щодо визнання протиправним і скасування наказу ГУ НП у Львівській області від 15.03.2017 року №818 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Бродівського ВП Золочівського ВП» залишити без розгляду. Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 18.09.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.