Ухвала суду № 68978266, 19.09.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача та зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

19.09.2017 від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 22737/2017 надійшло письмове клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків ДФС України на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини третьої статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби..

Відокремлений підрозділ ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не є самостійною юридичною особою, а тому не може бути належним відповідачем у даній справі.

Юридичною особою, наділеною адміністративною процесуальною дієздатністю у спірних правовідносинах є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, а відтак вказаний орган і є належним відповідачем у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог статті 52, 55 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про здійснення процесуального правонаступництва відповідача належить задоволенню, допустити заміну відповідача на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв’язку із здійсненням процесуального правонаступництва відповідача у справі, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 52, 55, 153, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі № 812/307/17, змінивши - ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків ДФС України на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову надіслати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Зобов'язати суб'єкта владних повноважень Офіс великих платників податків ДФС (04119 вул. Дегтярівська 11г, м. Київ ) у разі невизнання адміністративного позову у строк до 16 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, установчі документи.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до 18 жовтня 017 року.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.