Ухвала суду № 68978227, 01.09.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2017 року № 810/5013/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в межах адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,

в с т а н о в и в:

постановою суду від 29.06.2017 р. були задоволені вимоги позивача, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

18.08.2017 р., позивач звернувся до суду з вимогою заміни сторони виконавчого провадження- Васильківської ОДПІ ГУ ДФС Київської області на Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС Київської області, мотивуючи звернення тим, що 18.02.2016 р., наказом №143 Васильківська ОДПІ була реорганізована шляхом приєднання до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

У призначений для розгляду заяви час, уповноважений представник відповідача до суду не прибув, про дату та місце проведення судового засідання, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі ч.6 ст.128 КАСУ, суд здійснив розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи поданої заяви та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні, з огляду на таке:

згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.12.2016 №1798-VIII, виконавче провадження- як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) є сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч.1 ст.1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Стаття 264 КАСУ встановлює правила про заміну сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва (стаття 55 КАСУ). Крім того, стаття повністю корелюється із Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Положення статті 264 КАСУ про заміну сторони виконавчого провадження спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та заміною її іншою особою.

Отже, виходячи із аналізу вищенаведених норм заміна сторони виконавчого провадження допускається в межах виконавчого провадження при здійсненні примусового виконання судового рішення.

Як встановлено судом, станом на день звернення до суду позивача із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, виконавчий лист №810/5013/15 до примусового виконання не пред'являвся, виконавче провадження відсутнє.

З огляду на викладене, суд вважає подану заяву передчасною та не знаходить підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в

у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.