Ухвала суду № 68978144, 18.09.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергогаз»

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1

про: визнання протиправною бездіяльності суб’єктів владних повноважень, зобов'язання суб’єктів владних повноважень вчинити певні дії,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергогаз» (далі – позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 (далі – відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – відповідач 2), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 (далі – відповідач 3), в якому позивач із урахуванням уточнень просить:

– визнати протиправною бездіяльність відповідача 3 щодо невиконання платіжних доручень від 04.11.2014 № 229 на суму 674 000,00 грн., від 04.11.2014 № 230 на суму 31 000 000,00 грн., від 04.11.2014 № 231 на суму 676 000,00 грн. з перерахування вказаних грошових коштів з поточного рахунку позивача в Публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» на рахунок позивача в Публічному акціонерному товаристві «Промінвестбанк»;

– визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невиконання платіжних доручень від 04.11.2014 № 229 на суму 674 000,00 грн., від 04.11.2014 № 230 на суму 31 000 000,00 грн., від 04.11.2014 № 231 на суму 676 000,00 грн. з перерахування вказаних грошових коштів з поточного рахунку позивача в Публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» на рахунок позивача в Публічному акціонерному товаристві «Промінвестбанк»;

– зобов’язати відповідача 2 виконати платіжні доручення від 04.11.2014 № 229 на суму 674 000,00 грн., від 04.11.2014 № 230 на суму 31 000 000,00 грн., від 04.11.2014 № 231 на суму 676 000,00 грн. з перерахування вказаних грошових коштів з поточного рахунку позивача в Публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» на рахунок позивача в Публічному акціонерному товаристві «Промінвестбанк»;

– вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 31 серпня 2017 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 18.09.2017.

18.09.2017 у попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 24.10.2017, обґрунтоване необхідністю надання додаткових пояснень щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

14.09.2017 судом отримано клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, обґрунтоване неможливістю прибуття у попереднє судове засідання.

Відповідач 2 та відповідач 3, належним чином повідомлені про дату, час та місце попереднього судового засідання, у попереднє судове засідання не прибули, не повідомили суд про причини неприбуття, а також не надіслали суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в долученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції позивача, а також у прибутті представника відповідача 1 у попереднє судове засідання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представників позивача та відповідача 1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 24 жовтня 2017 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергогаз» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити до 24 жовтня 2017 року провадження в адміністративній справі № 808/1973/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергогаз» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб’єктів владних повноважень, зобов'язання суб’єктів владних повноважень вчинити певні дії.

3. Призначити попереднє судове засідання на 25 жовтня 2017 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 14:00 . Справа розглядатиметься одноособово ОСОБА_2.

4. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус