Ухвала суду № 68978124, 19.09.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 вересня 2017 рокуСправа № 808/2776/17 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"

до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (далі - позивач, ПрАТ "ЗЗРК") до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач, Василівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54560648 від 21.08.2017 про стягнення з боржника відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 29250 грн. 00 коп. та витрат виконавчого провадження в сумі 2925 грн. 00 коп.; 2) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54560648 від 01.09.2017 про стягнення з боржника відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 29250 грн. 00 коп. та витрат виконавчого провадження в сумі 2925 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Позивачем не оскаржується постанова про стягнення виконавчого збору. Доказів винесення такої постанови відповідачем з позову та доданих до нього документів не вбачається.

Постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору, та постанова про стягнення виконавчого збору є різними документами, виносяться у конкретних випадках визначених Законом України "Про виконавче провадження" та мають різні порядки оскарження у судовому порядку.

Позивачем у позові оскаржуються: постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №54560648 від 21.08.2017 про стягнення з боржника відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 29250 грн. 00 коп. та витрат виконавчого провадження в сумі 2925 грн. 00 коп.; постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №54560648 від 01.09.2017 про стягнення з боржника відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 29250 грн. 00 коп. та витрат виконавчого провадження в сумі 2925 грн. 00 коп., винесені на виконання виконавчого листа №2/311/411/2017, виданого 10.08.2017 Василівським районним судом Запорізької області.

Отже, спір виник при виконанні судового рішення, винесеного за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ст.383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу (ч.2 ст.109 КАС України).

Позивач звернулися до адміністративного суду з вимогами, які мають розглядатись за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, у Василівському районному суді Запорізької області.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судовий збір сплачено позивачем у сумі 2080 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням №170443 від 12.09.2017, однак клопотання про повернення до суду - не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанов.

Роз'яснити позивачу про розгляд позову за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, у Василівському районному суді Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов