Ухвала суду № 68978052, 13.09.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Ужгород № 807/761/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 25.09.2014 року)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Рейті С.І. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського обласного військового комісаріату про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 18 вересня 2017 року.

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України , яким просить визнати наказ військового комісара Закарпатського ОВК від 26.03.2015 року № 72 Про виключення підполковника ОСОБА_2 зі списку особового складу Закарпатського ОВК без повного розрахунку за нормами забезпечення - незаконним; зобов'язати військового комісара Закарпатського ОВК скасувати наказ (по стройовій частині) від 26.03.2015 року № 72 та видати новий наказ (по стройовій частині) про виключення підполковника ОСОБА_2 із списків Закарпатського ОВК після повного проведення з ним усіх належних розрахунків.

В судовому засідання 13 вересня 2017 року суду надано письмову заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді РейтіС.І. з тих підстав, що суддею Рейті С.І. відмовлено у задоволенні позову у справі № 807/511/14 за позовом ОСОБА_3 Закарпатського обласного військового комісаріату, військового комісара Закарпатського обласного військового комісаріату ОСОБА_4 про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, зобовязання поновити на роботі з виплатою середньомісячної заробітної плати, в якій він також був представником. Оскільки розгляд даної справи за змістом споріднений із адміністративною справою № 807/511/14 за ознаками щодо поновлення особи на службі та враховуючи те, що рішення у справі № 807/511/14 було скасовано судами вищої ланки, вважає, що існують сумніви у неупередженості судді.

Розглянувши клопотання представника позивача про відвід судді Рейті С.І. та дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали справи, суд приходить до наступного:

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені ст. ст. 27, 28 КАС України, при цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів в у неупередженості суду (на що посилається представник позивача у своїй заяві).

Разом з тим суд зазначає, що незгода з судовим рішенням, постановленим суддею за результатами розгляду іншої адміністративної справи, не є обставиною, що викликає сумнів у неупередженості суду та не є підставою для його відводу. Оцінку обґрунтованості судового рішення надає суд апеляційної та касаційної інстанції у визначеному законодавством порядку.

Заявлені позивачем підстави для відводу судді Рейті С.І. не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки не стосуються особистого відношення судді до результатів розгляду даної справи, а відображають позицію представника позивача та свідчать про виконання процесуальних дій та прийняття рішення по іншій справі, у в зв'язку з чим заява невмотивована, що суперечить положенню ст. 30 КАС України та, виходячи з наведеного, - в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Рейті С.І. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського обласного військового комісаріату про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної (касаційної) скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5