Ухвала суду № 68978036, 20.09.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

20 вересня 2017 рокуСправа № 808/1988/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом по платежу «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів» у розмірі 13 592,00 грн.

14 вересня 2016 року судом розглянуто справу № 808/3755/16 та винесено постанову про задоволення адміністративного позову. Указане рішення суду оскаржене не було та набрало законної сили 04 листопада 2016 року.

19 квітня 2017 року судом, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист по даній справі в частині стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом у розмірі 13 592,00 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2017 виправлено помилку, допущену у виконавчому листі, виданому судом 19 квітня 2017 року по даній адміністративній справі шляхом зазначення у графі "інші відомості, якщо вони відомі суду, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, тощо" замість «дата народження боржника - відомості відсутні» вказано «дата народження боржника - 26 грудня 1985 року». Ухвала про виправлення помилки у виконавчому листі набрала законної сили 25 липня 2017 року.

13 вересня 2017 року від представника позивача надійшла заява (вх. №24966) про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, у якій зазначає, що для даного виконавчого листа вказаний строк сплинув 05.02.2017, у зв'язку з тим, що виконавчий лист мав недоліки, а тому для належної підготовки та направлення виконавчого документу для виконання, потрібно поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Ураховуючи викладене, посилається на приписи статті 261 КАС України та просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа суду по справі №808/1988/16.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, проте 19.09.2017 надіслав до суду клопотання (вх. №25515) про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Заперечення проти задоволення заяви від відповідача на адресу суду не надходили.

Відповідно до частини третьої статті 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі уже сплив 05.02.2017, у зв'язку з тим, що виконавчий лист мав недоліки, а у даному випадку, законом встановлений тримісячний строк пред'явлення до виконання виконавчого документа з дня набрання судовим рішенням законної сили, позивач позбавлений можливості пред'явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання.

Частиною першою статті 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки з моменту набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 відповідачем не було вчинено визначених законом дій щодо виконання судового рішення, а саме сплати податкового боргу, а позивачем наведено поважні причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Пологівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 19 квітня 2017 року у справі №808/1988/16 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкового боргу перед бюджетом по платежу «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів» у розмірі 13 592,00 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні 00 копійок) на р/р 31119104700211, код платежу 21080900, отримувач Державний бюджет Оріхівського району, код отримувача 38025629, ГУДКСУ в Оріхівському районі Запорізької області, МФО 813015.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак