Ухвала суду № 68977988, 19.09.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

19 вересня 2017 р. Справа №805/3060/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

суддів Кониченка О.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про скасування постанови про арешт коштів боржника від 14.08.2017року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про скасування постанови про арешт коштів боржника від 14.08.2017 року за виконавчим провадженням №54443155, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках в наступних банківських установах, а саме: в Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»; Філії – Донецьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 33282721,37 грн.

Також, позивачем було подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови та заборони здійснювати відповідачу будь-які дії щодо списання (відчуження) грошових коштів підприємства з рахунків у банках.

Представник заявника через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву від 19.09.2017року про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких підстав, розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заяву позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про скасування постанови про арешт майна боржника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Кірієнко В.О.

Судді