Ухвала суду № 68976112, 18.09.2017, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1432/17

Номер провадження 2/728/471/17

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Приліпка ВМ.

з участю секретаря - Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до ОСОБА_1, СТОВ «Олстас-Агро», третя особа Реєстраційна служба Менського районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року від представника відповідача СТОВ «Олстас - Агро» до суду надійшла заява про відвід судді. В заяві, адресованій суду, представник відповідача вказує, що 11.08.2017 року було відкрито провадження по даній справі та справу призначено до попереднього судового засідання на 11.00 год. 18.08.2017 року. Дану ухвалу представник відповідача отримав 17.08.2017 року і тому за його клопотанням попереднє судове засідання було відкладено на 9.00 год. 23 серпня 2017 року. Судову повістку представник СТОВ «Олстас-Агро» отримав 21.08.2017 року, тобто за два дні до судового розгляду і тому не зміг знову підготуватись до суду і заявив клопотання про повторне відкладення попереднього судового засідання, але суддя проігнорував дане клопотання і призначив справу до судового розгляду. І тому, на думку представника відповідача, суддя свідомо проігнорував вимоги КПК, оскільки судова повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового розгляду, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Згідно ч.2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлене клопотання не може бути підставою для відводу судді, так як ніякої заінтересованості та упередженості судді в розгляді даної справи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача СТОВ «Олстас-Агро» про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Приліпко