Постанова № 68976110, 20.09.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/528/17

Провадження № /791/439/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року місто Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 13.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилається на те, що суд неправомірно розглянув справу у його відсутності та неповно з'ясував всі обставини справи. Просить суд поновити строк на оскарження, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

28.04.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перенесення судового засідання проте не надав жодних підтверджуючих документів.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово викликався на слухання справи, про що свідчать повідомлення поштових відправлень які надсилалися на адресу правопорушника.

Проте ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча в матеріалах справи міститися дані які підтверджують отримання правопорушником судової повістки.

Таким чином, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за перебігом строків, встановлених ст. 294 КУпАП. При цьому законодавець не пов'язує перебіг строку з часом отримання копії постанови, а саме з днем винесення постанови. При таких обставинах необхідно визнати, що ОСОБА_1 пропустив строк на подачу апеляційної скарги і в апеляційній скарзі не наведено достатніх підстав для поновлення пропущеного строку, а тому скаргу належить повернути скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 13.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: І.С. Калініченко