Ухвала суду № 68974876, 19.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/7607/17

Справа № 522/9786/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі – Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 законним представником якого є ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 29.05.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 законним представником якого є ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання.

До суду 19.09.2017 року надійшло клопотання позивача, за яким просили замінити позивача у даній справі з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ПАТ «Комерційний ОСОБА_7». При цьому посилались на те, що 30.08.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_7» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/7-4680, згідно якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_7» набув права нового кредитора у зобов’язанні. На підставі ч.1 ст. 37 ЦПК України, просили вирішити питання про заміну позивача правонаступником.

Сторони у судове засідання не з’явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З матеріалів справи суду вбачається, що 30.08.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_7» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/7-4680, згідно якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_7» набув права нового кредитора у зобов’язанні за кредитним договором та забезпечувальними договорами.

У зв’язку з вищезазначеним, ПАТ «Комерційний ОСОБА_7» є правонаступником позивача у відносинах, спір щодо яких розглядається судом, та на підставі частини 1 статті 37 ЦПК України суд вважає, що його необхідно залучити до участі у цивільній справі № 522/9786/17 в якості позивача.

Керуючись ст.10, 15, 37, 60, 130, 208, 209-210, 213-215 ЦПК України, ст.11, 512, 513, 516 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.

Здійснити заміну сторони позивача у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 законним представником якого є ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов’язків ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у цій цивільній справі на залучену особу - ПАТ «Комерційний ОСОБА_7».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Домусчі Л.В.