Ухвала суду № 68973784, 14.09.2017, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1686/16-к пров. №1-кп/478/2/2017

У х в а л а

14 вересня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Сябренко І.П.

за участю:секретаря ОСОБА_1

прокурора Москалика О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/2/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився без поважних причин.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року було задоволено клопотання прокурора щодо здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

З повідомлення Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області, якому було доручено виконання вказаної ухвали суду про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, вбачається про неможливість її виконання у зв'язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання і не встановлення його місцезнаходження.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.1, ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину; раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину (грабіж); має судимості, які не знято і не погашено у встановленому законом порядку; має постійне місце проживання; не одружений; не має постійного джерела доходів; після завершення досудового розслідування залишив місце свого постійного проживання і місце його перебування невідоме, що вказує про наявність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, залишаючись на волі, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та про існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, який переховується від суду, тому клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Крім того, посилаючись на вимоги ст.318 КПК України щодо судового розгляду справи з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, а також на ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від суду прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_2 залишив місце проживання і його місцеперебування невідоме, що свідчить про те, що останній ухилився від суду.

За таких обставин заявлене стороною кримінального провадження клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190, 335, 371, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№9 , моб. тел. НОМЕР_1) про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу, - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає і втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до суду.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому та прокурору Москалику О.П.

Суддя