Ухвала суду № 68973626, 20.09.2017, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1283/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої – судді Ротар., при секретарі Фінько О.П.

за участю відповідача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по справі за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволенні повністю та стягнуто на користь позивача заборгованість по кредитному договору № б/н від 23.10.2012 року, яка виникла станом на 01.03.2017 року в загальному розмірір 101278 грн.53 коп., також стягнуті судові витрати.

06 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явилася в судове засідання з поважної причини, крім цього відповідач вважає, що позовні вимоги недостатньо обґрунтовані, а докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву про скасування заочного рішення, додатково пояснили, що відповідачка не отримувала судові повістки з невідомих причин, крім того вважають, що розрахунок заборгованості, який наданий позивачем містить недоліки, відповідач позбавлена була можливості заявить клопотання про застосування строків позовної давності, крім того розмір пені перевищує розмір основної заборгованість, що є підставою для її зменшення.

Заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання з поважної причини, оскільки не отримувала судові повістки за адресою свого проживання.

Крім того відповідач заперечує проти позовних вимог, пояснюючи це тим, що позивачем пропущений строк позовної давності, крім того зазначає, що у неї відсутня заборгованість по кредитному договору в тому розмірір, що зазначено позивачем, розрахунок заборгованості містить помилки та неточності.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 18 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар