Ухвала суду № 68973443, 19.09.2017, Апеляційний суд Вінницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про самовідвід

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Юрій Наталії Олексіївни про закінчення виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 17.08.2017 року,-

В с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 4-с/127/108/17 (єдиний унікальний номер 206/3143/2012) за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиша Сергія Івановича за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2017 року.

У зазначеній справі 13.09.2017 року автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Вінницької області було визначено колегію суддів і в її складі доповідача Копаничук С.Г.

30.08.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 17 серпня 2017 року у цивільній справі № 4-с/127/152/17 за матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ у Вінницькій області Юрій Наталії Олексіївни про закінчення виконавчого провадження.

13.09.2017 року згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду ((підстави передачі: скарга у тій же справі) за єдиним унікальним номером судової справи: 206/3143/2012) справу № 4-с/127/152/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 передано раніше визначеному складу суду у справі № 4-с/127/108/17 у складі доповідача Копаничук С.Г.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 року № 10-72/0/4-13 "Про деякі питання застосування норм ЦПК" з метою уникнення сумніву в об'єктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття апеляційного провадження у справі, якщо із матеріалів справи, що передана судді-доповідачу, вбачається наявність підстав для самовідводу, передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України. З урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії, питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття апеляційного провадження у справі, шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду.

Зі змісту ч.1,3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 20,21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу),якщо, зокрема ,є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою усунення сумнівів у об'єктивності , неупередженості судді та уникнення питань ,пов'язаних із законністю прийнятого у справі рішення ,вважаю необхідним заявити самовідвід по даній справі, оскільки приймала участь у розгляді цивільної справи №206/3143/2012 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Вінницька міська друкарня», за участю третьої особи управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про зобов'язання надати довідку до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про заробітну плату тощо.

У зв'язку з цим вважаю, що я не можу брати участь в розгляді даної цивільної справи та зобов'язаний заявити собі самовідвід у справі.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заявити самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 17.08.2017 року та передати матеріали на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом: