Вирок № 6897292, 11.06.2008, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 1-722/08

ВИРОК

ім'ям України

11 червня 2008 року. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Задорожного М.І. при секретарі: Полях О.О. за участю прокурора Колодій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Схвилиси, Аха-лцихського району, Грузія, громадянина ОСОБА_2, який має вищу освіту, одруженого, директора ПФ «АСА», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи власником (засновником) приватної фірми «АСА» (код ЕГРПОУ 23461942), зареєстрованої за юридичною адресою : м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1 і розташованою за фактичною адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 62 згідно договору оренди № 1033 від 14.04.1997 p., укладеного з Виконкомом Харківської міської Ради народних депутатів, обіймаючи при цьому посади директора і головного бухгалтера даного підприємства в одній особі, здійснював діяльність у сфері виробництва і реалізації готових блюд у вказаному пункті громадського харчування. Свою діяльність ОСОБА_1 здійснював на підставі статуту, зареєстрованого у Виконкомі Харківської міської Ради народних депутатів розпорядженням № 768 від 16.06.1995г., з подальшими змінами, будучи при цьому посадовою особою, що виконує організаційно-розпорядливі і адміністративно-господарські функції.

13.09.2007 року директор ЧФ «АСА» ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні вищезазначеної приватної фірми за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 62, виконуючи прохання ОСОБА_3, маючи намір на здійснення службової фальсифікації, діючи на користь останньої, склав і видав ОСОБА_3 завідомо неправдиву довідку про доходи № 7-н від 13.09.2007г., у яку вніс невідповідні дійсності зведення про те, що ОСОБА_3 працювала кухарем в ПФ «АСА»

в період з 01.03.2007 року по 31.08.2007 роки включно, і отримала у вказаний період дохід (заробітну плату) в сумі 9600, 00 грн., тоді як фактично ОСОБА_3 в ПФ «АСА» не працювала і заробітну плату не отримувала.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 366 УК України - службова фальсифікація, тобто внесення посадовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Підсудний ОСОБА_1 провину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав цілком, щиросердно покаявся і пояснив, що дійсно скоїв злочин при вищезазначених обставинах.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 цілком визнав свою провину в пред'явленому йому обвинуваченні і не заперечує фактичні обставини справи, з урахуванням думки всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд, у відповідності зі ст. 299 КПК України, прийшов до висновку про не доцільність дослідження доказів у справі у відношенні тих фактичних обставин, що ніким не оскаржуються.

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні цілком доведена і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Вивченням особи установлено підсудного ОСОБА_1, що він в силу ст. ст. 89 КК України не судимий, щиросердно визнав свою провину, щиро покаявся у вчиненому, на обліку в лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, з огляду на ступень тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про його особу, а також його щирого розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді штрафу-

В силу ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд вважає повне визнання провини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Речові докази в справі: довідку про доходи №7-Н від 13.09.2007 року, суд знаходить необхідним визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судово - почеркознавчої експертизи суд вважає необхідним покласти на підсудного ОСОБА_1

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд знаходить необхідним залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.3бб КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази в справі: довідку про доходи №7-Н від 13.09.2007 року - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово - почеркознавчої експертизи 304 гривні 23 копійки.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб із дня проголошення вироку в апеляційний суд Харківської області через Дзержинсь-кий районний суд м. Харкова.