Рішення № 6897126, 22.04.2008, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-274/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Гладюк Г.Л.

при секретарі Радюк Ю.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго» в особі Рівненського міського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В грудні 2006 року ЗАТ , , «Ей-І-Ес Рівнеенерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору реструктуризації від 24.02.2006 року та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 509 грн. 02 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов в частині стягнення заборгованості підтримав. Пояснив, що у зв'язку з наявністю заборгованості по оплаті спожитої електроенергії та неможливістю її одночасного погашення, 24.02.2006 року між ОСОБА_2, як боржником, та Рівненським міським РЕМ ЗАТ "Ей-І-Ес Рівненерго", як кредитором, було укладено договір за № 2 про реструктуризацію наявної заборгованості, згідно якого кредитор надав боржнику розстрочку у погашенні заборгованості, що утворилась станом на 24.02.2006 року в сумі 509 грн. 02 коп., на десять місяців - на період з лютого по жовтень 2006 року з розподілом оплати рівними частками по 63 грн.63 коп. в місяць. Крім того, за умовами договору відповідач зобов'язувався одночасно сплачувати щомісячні поточні платежі за спожиту електроенергію. Однак, в порушення умов договору ОСОБА_3 ухилився від виконання взятих на себе за договором зобов'язань і жодних платежів на погашення заборгованості не вносив. На день розгляду справи борг відповідачем не сплачений. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію в сумі 509 грн. 02 коп. та судові витрати.

Від вимог в частині дострокового розірвання договору реструктуризації від 24.02.2006 року відмовився, покликаючись на те, що 24.10.2006 року строк дії договору закінчений.

Відповідач та його представник в судове засідання повторно не з'явились, про час і місце розгляду справи були оповіщені в установленому порядку.

Зі згоди представника позивача, згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається із довідки по обліку лічильника абонента ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та абонентської карточки № 46, станом на кінець лютого 2006 року заборгованість за спожиту електроенергію по особовому рахунку відповідача за № 135046 перед ЗАТ "Ей-Ес Рівнеенерго" складала 509 грн. 02 коп.

Згідно заяви від 24.02.2006 року, ОСОБА_3 просив ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" реструктурувати йому наявну суму боргу терміном на два роки, покликаючись на скрутне матеріальне становище.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, у відповідності до Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово -комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" від 20.02.2003 року і "Порядку погашення реструктуризованої заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги", затвердженого Постановою КМУ від 27.06.2003 року №976, 24.02.2006 року, між ОСОБА_2( як боржником) та Рівненським міським РЕМ ЗАТ "Ей-І-Ес Рівненерго" ( як кредитором) було укладено договір за № 2 про реструктуризацію наявної

заборгованості, згідно якого ЗАТ "Ей-І-Ес Рівненерго" надав ОСОБА_2 розстрочку у погашенні заборгованості, що утворилась станом на 24.02.2006 року в сумі 509 грн. 02 коп., на десять місяців - на період з лютого по 24 жовтня 2006 року з розподілом оплати рівними частками по 63 грн.63 коп. в місяць.

Відповідно до п.1, п.4.2 цього Договору, ОСОБА_2 зобов'язувався вносити зазначену суму на розподільчий рахунок Кредитора (р/р26038332585015 "Промінвестбанку" м. Рівне, МФО 333335) до 10 числа кожного місяця та в повному обсязі сплачувати поточні платежі за використану електроенергію.

Проте, як доведено в судовому засіданні, в порушення умов Договору оплату суми боргу після укладення договору не проводив, на день розгляду справи борг не погасив.

Згідно п.3 Договору, у разі неналежного виконання Боржником п. 1 та п. 4.2 Договору Кредитор має право достроково розірвати договір про реструктуризацію і стягнути суму заборгованості за цим договором в повному обсязі у відповідності до порядку, передбаченого чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, строку дії договору реструктуризації закінчився 24.10.2006 року.

Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За наведених обставин підстави для стягнення з відповідача заборгованості в судовому порядку наявні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому до стягнення з відповідача належить судові витрати в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, Закону України " Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" від 20.02.2003 року, "Порядку погашення реструктуризовано!' заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги", затвердженого Постановою КМУ від 27.06.2003 року №976, ст.ст. 509, 526, 527, 610, 631 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-218, 223-228, 232, 292, 294, 88 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго» в особі Рівненського міського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» в особі Рівненського міського РЕМ на р/р № 26038332585015 , МФО 333335, код 05424874 509 грн. 02 коп. (п'ятсот дев'ять грн. 02 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» на поточний рахунок № 26009002745000 в AT "Каліон Банк", МФО 300379, код 05424874, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 81 грн. 00 коп. (вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.