Ухвала суду № 68971231, 18.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс: 284-15-77; e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Козлов Р.Ю.

№22-ц/796/8120/2017 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №757/7611/14-ц

У Х В А Л А

18 вересня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 червня 2015 року в справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited», Підприємства «Валді-Україна» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання права власності на акції, визнання права на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року позов Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited», Підприємства «Валді-Україна» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання права власності на акції, визнання права на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2017 року апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 8 038 грн 80 коп., нової апеляційної скарги із підписом директора Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» Мороз Д. та копії нової апеляційної скарги в чотирьох примірниках, а також протягом тридцяти днів для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку. (а.с. 68-69 т. 12)

На виконання вимог ухвали суду Юридичною особою Великобританії компанією «Vuldi Clothing Limited» надано нову апеляційну скаргу із підписом директора Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» Мороз Д., чотири копії нової апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин такого пропуску, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176-VI, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені апелянтом обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати апелянт просить відстрочити Юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» сплату судового збору та звільнити її від такої сплати з урахуванням відповідних новітніх судових рішень про звільнення апелянта від сплати судового збору в інших поточних судових справах, а також того, що майновий стан компанії «Vuldi Clothing Limited», після її умовного, за судовим рішенням, відновлення в реєстрі компаній Великої Британії, є сталою «нульовою» величиною з моменту попереднього припинення компанії «Vuldi Clothing Limited» до її повної ліквідації відповідно до рішення компетентного суду Великої Британії від 13.04.2011 року.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні вимоги зазначені й у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Даними нормами законодавства визначена виключна підстава для відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати - незадовільний майновий стан сторони.

У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Доводи Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» для відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати, наведені в клопотанні, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати, так як не підтверджують незадовільний майновий стан сторони.

Посилання апелянта на наявність інших судових рішень, в яких Юридичну особу Великобританії компанію «Vuldi Clothing Limited» було звільнено від сплати судового збору, не заслуговують на увагу, оскільки питання щодо відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати вирішується в кожному окремому випадку на підставі доказів, поданих особою при розгляді певної справи.

Крім того, документи, на які посилається директор Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» як на підставу відстрочення сплати судового збору і звільнення від його сплати та які долучені до клопотання, стосуються діяльності апелянта у період 2011-2013 рр.

Оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, документи про відсутність нерухомого та рухомого майна тощо), тому в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати слід відмовити.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 8 038 грн 80 коп. на реквізити Апеляційного суду міста Києва (код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, отримувач коштів: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд міста Києва).

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Продовжити Юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 червня 2015 року на п'ять днів з дня отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 8 038 грн 80 коп.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець