Ухвала суду № 68971007, 27.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2423/17

Провадження № 1-кс/761/1754/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Колотила С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у Дніпропетровській торгово-промисловій палаті, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 4, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з особливо важливих справ 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Колотило С.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Рихальським В.В. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100110000103 від 04 квітня 2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у Дніпропетровській торгово-промисловій палаті, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.Шевченка, 4, а саме оригіналів документів ТОВ «Фрозен Трейд» (код 31646355) та ТОВ «СП «Харвест» (код 37976155), зокрема: документів, що підтверджують реєстрацію експортера та факт експорту товару українського походження та документів, що підтверджують українське походження товару за період 2014-2016р.р., а саме: довідки виробника про порядок вирощування (виробництва) продукції з відомостями про площу ділянок та якими культурами засаджені (кількість га), де вирощена продукція, вередня врожайність з 1 га, населений пункт (повна назва, де знаходяться посівні площі та до якої сільської ради вони відносяться), наявність сільськогосподарської техніки та робочої сили, необхідних для обробки цих угідь; довідки сільськох ради або Держкомзему, або документу про власність чи про наявність земельної ділянки, або договори оренди паїв для вирощування продукції; акти закупівлі сільськогоспродукції, реєстри закупівельних актів. У разі закупівлі сільськогосппродукції на оптових ринках - довідки про закупівлю на ринку у виробників чи посередників, акти закупівлі; документи або реєстр документів на придбання товару експортером, де зазначено в якій області України вирощені культури; транспортні документи (з/д накладні (чи реєстр) або товарнотранспортні накладні, тощо); сертифікат якості (чи реєстр), фітосанітрані сертифікати; довідки форми 3-дф, довідки форм 4-сг, 29-сг, 37-сг, з відміткою Державної служби статистики України; довідки сільської ради; будь-які інші документи ТОВ «Фрозен Трейд» (код 31646355) та ТОВ «СП «Харвест» (код 37976155) за період 2014-2016р.р.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ»Фрозен Трейд» (клд 31646355) в період 2014-2015р.р. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «СП «Харвест» (код 37976155) та ТОВ «Харвест Трейд» (код 39050263) ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3196112,13 грн., що призвело до несплати до державного бюджету ПДВ в особливо великих розмірах.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні за № 32016100110000103, та у зв'язку із тим, що вказані документи необхідні для встановлення обставин вчинення даних злочинів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

Слідчий в судове засідання не з'явився, клопотання не підтримав, про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Колотила С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у Дніпропетровській торгово-промисловій палаті, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 4 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: