Ухвала суду № 68970914, 19.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29343/16-ц

Провадження № 2-п/761/189/2017

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2016 року позов ПАТ «АВАНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АВАНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №К-ф/14/037/КР від 18.08.2014 року в розмірі 406629,14 грн., з яких: 299717,40 грн. - заборгованість за кредитом; 62162,87 грн. - заборгованість по відсотках; 44748,87 грн. - заборгованість за пенею. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АВАНТ-БАНК» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 6099,50 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.07.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Разом з тим, 02.08.2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до Шевченківського районного суду м.Києва апеляційну скаргу на вказану ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21.07.2017 року.

Згідно ухвали Апеляційного суду міста Києва від 31.08.2017 року матеріали справи за позовом ПАТ «АВАНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 21.07.2017 року було повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Так, дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21.07.2017 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Положеннями ст. 293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При цьому, у відповідності до вимог ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

З огляду на викладене суд вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21.07.2017 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (