Ухвала суду № 68970837, 30.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2867/17

Провадження № 1-кс/761/1957/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві Зінчука Ігоря Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, у Волинської ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Луцьк (МФО 303440), щодо клієнта ТОВ «Івакан» (код ЄДРПОУ 34640157), -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві Зінчук І.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором відділу прокуратури м. Києва Брянцевим В.Л., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100000000095 від 20 липня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, у Волинської ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Луцьк (МФО 303440), що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 1, щодо клієнта ТОВ «Івакан» (код ЄДРПОУ 34640157) по рахунку № 2605005430063, за період 01 січня 2014р. по 31 грудня 2016р., а саме:

●роздруківок руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу;

●заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку;

●картка із зразками підписів та відбитка печатки;

●договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками;

●договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»;

●платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками;

●заявок на видачу готівкових коштів;

●документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Івакан» (код ЄДРПОУ 34640157), шляхом відображення недостовірної інформації щодо суми доходу сільськогосподарського товариства від реалізації с/г продукції (олії конопляної) в період 2014-2015 років та скориставшись спеціальним режимом оподаткування, безпідставно сформували податкові зобов'язання з податку на додану вартість за рахунок податкових накладних на поставку ТМЦ, виписаних в адресу ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» (код ЄДРПОУ 33867056), ТОВ «Фудторг» (код ЄДРПОУ 37133981), ТОВ «Дніпровська плодоовочева база» (код ЄДРПОУ 31923768), ТОВ «Газпромсервіс» (код ЄДРПОУ 31767581), в результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 6 613 000 грн., що є особливо великим розміром.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 32016100000000095, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий Зінчук І.М. клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 32016100000000095, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 32016100000000095, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інших» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у Волинської ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Луцьк (МФО 303440), що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 1, а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 32016100000000095, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві Зінчука Ігоря Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, у Волинської ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Луцьк (МФО 303440), щодо клієнта ТОВ «Івакан» (код ЄДРПОУ 34640157) - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві Зінчуку Ігорю Миколайовичу, або за його дорученням в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України співробітникам СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, у Волинської ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Луцьк (МФО 303440), що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 1, щодо клієнта ТОВ «Івакан» (код ЄДРПОУ 34640157) по рахунку № 2605005430063, за період 01 січня 2014р. по 31 грудня 2016р., а саме:

●роздруківок руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу;

●заяв на відкриття (закриття) рахунку, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку;

●картка із зразками підписів та відбитка печатки;

●договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками;

●договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»;

●платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками;

●заявок на видачу готівкових коштів;

●документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам Волинської ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Луцьк (МФО 303440), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: