Постанова № 68970576, 12.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-6877/17

в справі № 760/17844/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського Управління поліції ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2017 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, прос. Повітрофлотський, 6, знаходячись у підземному переході, розмальовував стіни переходу фарбою чорного кольору, в результаті чого ОСОБА_1 наніс на стіну підземного переходу надпис «WАСZ», чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини викладені в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №984684, який складений відносно нього за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи (а.с.2) в яких ОСОБА_1 підтвердив, що 26.08.2017 року близько 02 год. 00 хв. він перебуваючи за адресою: м. Київ, прос. Повітрофлотський, 6, знаходячись у підземному переході, розмальовував стіни переходу фарбою чорного кольору, в результаті чого наніс на стіну підземного переходу надпис «WАСZ», рапортом (а.с.6), постановою про закриття кримінального правопорушення від 09.09.2017 року (а.с.10-11), протоколами огляду місця події (а.с. 17-28), а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника ОСОБА_1 характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Питання про речовий доказ - мобільний телефон «Samsung Duos» ІМЕІ:НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з двома СІМ-картами мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - вирішується у відповідності до ст. ч. 1 ст. 265 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 173, 265,251,252 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення,передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320(триста двадцять) грн., який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung Duos» ІМЕІ:НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з двома СІМ-картами мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_3 та НОМЕР_4, повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: