Вирок № 6897032, 14.05.2008, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1-402/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Морозюк К.О.

з участю прокурора - Горського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобов'язаного, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 03 жовтня 2007 року приблизно о 12.30 годині, керуючи легковим автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 35-40км/год по вул. Степана Бандери в м. Рівне зі сторони вулиці ОСОБА_2 в напрямку вулиці Чорновола, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу будинку №31, в порушення вимог Правил дорожнього руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки не вжив, і на зазначеному пішохідному переході здійснив наїзд на ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину зліва направо по ходу руху транспортного засобу.

В результаті ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого багато уламкового перелому хірургічної шийки правого плеча зі зміщенням, забійної рани правого ліктьового суглобу, струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта, розриву медіально-колатеральної зв'язки правого колінного суглобу, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров'я, а транспортний засіб зазнав - механічні пошкодження.

В прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням ДТП і наступившими шкідливими наслідками перебуває грубе порушення ОСОБА_1 наступних пунктів Правил дорожнього руху, які вимагають: відповідно до п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; відповідно до п. 2.3 п.п. «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити на за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; відповідно до п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; відповідно до п. 18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека.

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_4 повністю визнав вину по суті пред»явленого обвинувачення. Показав, що 03 жовтня 2007 року о 12.30 годині при зазначених у вироку обставинах, керуючи належним дружині брата з наданим йому правом керування легковим автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Степана Бандери міста Рівне, в порушення вказаних вироком вимог Правил дорожнього руху перед пішохідним переходом через неуважність, зливу і перешкоди створені стоячим транспортним засобом за 5-10 метрів перед його автомобілем побачив незнайому тоді потерпілу, що рухалась через проїзну частину по переходу, застосував різке гальмування, проте уникнути наїзду не зміг, допустив наїзд на потерпілу, заподіявши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості, зазначені висновком експертизи, з яким погоджується. Після цього неодноразово відвідував потерпілу в лікарні, передав їй кошти в сумі 3000 грн. на відшкодування заподіяної винними діями шкоди. Доказів, зібраних досудовим слідством не заперечує, зауважень щодо них не має. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати його каяття при обранні покарання. Цивільний позов прокурора в інтересах відділу охорони здоровя виконавчого комітету Рівненської міської ради визнає частково на суму 73, 68 грн, в задоволенні решти позовних вимог просить відмовити.

Окрім повного визнання вини підсудним, злочинні його дії стверджуються показами потерпілого, свідка, письмовими доказами в справі.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 суду показала, що 03.10.2007 року приблизно о 12.30 годині підійшла від будинку №24 по вулиці Степана Бандери по місцю її проживання до пішохідного переходу вулиці з наміром перейти вулицю до станції переливання крові. Переконавшись у відсутності автомобілів зліва, вона стала переходити вулицю. Автомобіля, який би наближався до переходу вона не бачила, в цей час ішов дощ, вона була з парасолькою, проте видимість нею не закривала. Автомобілів, які б стояли та були перешкодою видимості пішохідного переходу для підсудного закривали Після чого була збита автомобілем, отямилась в лежачому стані на дорозі, пізніше знову втратила свідомість і прийшла в почуття в лікарні. Заподіяні злочином матеріальний збиток та моральна шкода винним відшкодована їй частково на суму 3000 грн.

Із досліджених судом показів свідка ОСОБА_5, вбачається, що 03.10.2007 року близько 12.30 години вона їхала на автомобілі таксі «056» по вулиці Степана Бандери в сторону вулиці Чорновола, зі швидкістю руху близько 60 км/год. Під час руху свідок дивилася прямо перед собою, коли відчула, що в автомобіль щось вдарилось, після чого побачила, як на лобове скло зі сторони водія впала жінка. Перед ДТП водій гальмував.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_1 від 07.12.2007 року, дослідженого судом на а.с.37-40, встановлено місце наїзду на пішохода, час руху пішохода з моменту її виявлення на проїзній частині водієм до місця наїзду.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_3 від 21.12.2007 року, дослідженого судом на а.с.41-42, встановлено місце наїзду на пішохода, час руху пішохода з моменту її виявлення на проїзній частині водієм до місця наїзду.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2737 від 20.11.2007 року, дослідженого судом на а.с.45-46, у потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому хірургічної шийки правого плеча із зхміщенням, забійної рани правого ліктьового суглобу, струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта, розриву медіально-колатеральної зв'язки, розриву хрестовидної зв'язки правого колінного суглобу, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по

критерію тривалості розладу здоров'я, з приводу чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні із 03 жовтня по 27 жовтня 2007 року. Дані тілесні ушкодження характерні для даного виду ДТП.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи №432 від 22.11.2007 року, дослідженого судом на а.с.59-62, перед ДТП робоча гальмова система та система рульового керування автомобіля НОМЕР_1 знаходилась в робочому стані та могли ефективно виконувати функції, передбачені конструкцією.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №541 від 25.12.2007 року, дослідженого судом на а.с.59-62, в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.18.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці з технічної точки зору водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_3 При заданому слідством комплексі вихідних даних причиною даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору стали невідповідаючі вимогам п.п.18.1, 12.3 Правил дорожнього руху України дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, який при виникненні небезпеки для руху своєчасно не застосував гальмування.

Оцінюючи покази підсудного, потерпілого, свідка, досліджені зібрані в справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи цивільний позов прокурора в інтересах охорони здоров'я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області -Центральної міської лікарні до ОСОБА_1 1434 грн. 48коп. витрат на лікування хворої потерпілої у відповідності до ст.ст.28, 29 КПК України, суд вважає обґрунтованими відповідно до положень ст. 1206 ЦК України та Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх виконання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року, доведеним довідкою-розрахунком таких витрат Рівненської Центральної міської лікарні №1/9-2620 від 20.12.2007 року на а.с.82 на суму1434, 48 грн. За наведених підстав позовні вимоги прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини та наслідки його вчинення, особу підсудного, характеризуючі його дані. Повне визнання вини, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, як пом'якшуючі покарання підсудного обставини. Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не вбачає.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових його злочинів призначення покарання у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті обвинувачення. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу на суму 1020 грн. в прибуток держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Рівненської міської ради - центральної міської лікарні, р/р 35428004001066 в УДК в Рівненській області МФО 833017 ЗКПО 02000085, 1434 грн.48 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 кошти на відшкодування судових витрат за проведення трьох простої складності експертиз на загальну суму /486, 78 на 3/1460 грн.34 коп. на користь держави.

Речові докази в справі у вигляді автомобіля НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_6 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.