Ухвала суду № 68970154, 14.08.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/51/17

ун. № 759/15697/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача Перетятька С.М.,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідачів по первісному позові ОСОБА_2 про закриття провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Приватного підприємства «Водообробка та обладнання» про стягнення заборгованості за кредитним договором по цивільні справі за позовними вимогми Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Приватного підприємства «Водообробка та обладнання», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк » про розірвання кредитного договору, зобов'язання здійснити виконання умов кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

Представником відповідача по первісному позові у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Приватного підприємства «Водообробка та обладнання» про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ті підстави, що розгляд справ між юридичними особами віднесено до компетенції господарсського суду.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначивши, що роз єэднання позовних вимог у майбутньому ускладнить виконання ухваленого рышення.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно правової позиції ВСУ у постанові від 07.10.2015: «...згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України або Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічні правові позиції про непідсудність справ між юрособами загальним судам викладені в постанові ВСУ від 22.03.2017, 01.07.2015 (справа №6-745цс15), ухвалах ВССУ від 19.07.2017.

Оскільки позовні вимоги заявлені уповноваженою особою в інтересах банку щодо стягнення з товариства (позичальника) заборгованості за кредитним договором, який укладено між суб'єктами господарювання, то такі вимоги не можуть бути розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно доп. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то суд своєю ухвалою закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 15, 16, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів по первісному позові ОСОБА_2 про закриття провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Приватного підприємства «Водообробка та обладнання» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Закрити провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Приватного підприємства «Водообробка та обладнання» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу в частині закриття провадження у справу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: