Ухвала суду № 68970121, 11.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52674/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Стороженко С.О., за участі слідчого Третяка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Третяка Д.О. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції Третяк Д.О., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000002482 за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого йому службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Мартяном І. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Орган досудового розслідування вказує, що наприкінці липня 2017 року у невстановлені слідством час та місці після проведення декількох зустрічей з директором ТОВ «СІВЕР СТРОЙ КОМ» (код ЄДРПОУ 38709421) ОСОБА_3 з приводу виділення останньому вільхової ділянки для розробки та подальшої реалізації деревини, у заступника директора - головного лісничого КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від зазначеного керівника суб'єкта господарської діяльності за позитивне вирішення вказаного питання.

З цією метою ОСОБА_4 22.07.2017 під час особистої зустрічі із ОСОБА_3, що відбулась у парковій зоні м. Чернігова, довів до відома останнього, що він повинен передати ОСОБА_4 через посередника - особу на ім'я ОСОБА_4 неправомірну вигоду у загальному розмірі 132 000 гривень за виділення ОСОБА_3 вільхової ділянки на території дочірнього агролісогосподарського підприємства «Носівкарайагролісництво» площею 1100 кубічних метрів для розробки та подальшої реалізації деревини. У подальшому, а саме 08.08.2017, ОСОБА_4 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_3, що неправомірну вигоду для нього одержить інша особа, а саме посередник на ім'я ОСОБА_5, у зв'язку з чим повідомив ОСОБА_3 номер мобільного телефону вказаної особи.

У зв'язку з висунутою незаконною вимогою, 09.08.2017 ОСОБА_3, діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи неподалік адміністративної будівлі Управління фітосанітарної безпеки Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 41, передав ОСОБА_5, особу якого, як людини, що отримуватиме неправомірну вигоду для ОСОБА_4 від ОСОБА_3, попередньо, а саме 09.08.2017 під час особистої зустрічі, а також телефонної розмови, підтвердив сам ОСОБА_4, частину попередньо обумовленої з ОСОБА_4 неправомірної вигоди у загальному розмірі 132 тис. грн., що дорівнювала 50 тис. грн.

Так, реалізуючи злочинний намір на одержання неправомірної вигоди службовою особою, ОСОБА_4 залучив ОСОБА_5 до виконання об'єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який у свою чергу 09.08.2017 за вищеописаних обставин, одержав від ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди в сумі 50 тис. грн. для подальшої передачі ОСОБА_4

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 09.08.2017 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Розслідуванням встановлено, що директор дочірнього агролісогосподарського підприємства «Носівкарайагролісництво» ОСОБА_6 постійно користувався абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 що обслуговується оператором мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», за допомогою якого останній спілкувався з учасниками у цьому кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з вищезазначених питань.

Використання вказаного абонентського номера мобільного зв'язку ОСОБА_6 підтверджується протоколом про результати проведення негласних розшукових заходів відносно ОСОБА_4 від 08.08.2017, іншими матеріалами досудового розслідування.

У органу досудового розслідування виникла необхідність одержати інформацію щодо вхідних та вихідних з'єднань з номера мобільного телефону, яким користується ОСОБА_7, а саме НОМЕР_1 у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з'єднання, номерів, з якими вони відбулись, IMEI мобільного пристрою, місцезнаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) за період з 14.07.2017 по 09.08.2017 включно..

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Третяку Д.О., прокурорам - процесуальним керівникам у вказаному кримінальному провадженні Ковальову І.І. та Обихвосту Д.С., тимчасовий доступ до відомостей щодо вхідних та вихідних з'єднань з номера мобільного телефону НОМЕР_1 яким постійно користувався ОСОБА_7, за період з 14.07.2017 по 09.08.2017 включно, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з'єднання, номерів, з якими вони відбулись, IMEI мобільного пристрою, місцезнаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї), СМС-повідомлень з можливістю отримання копій в електронному та друкованому вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що розташоване у м. Києві, пр-т. Червонозоряний, 51, (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/52674/17-к

Прим. 2 - слідчий Третяк Д.О.

Копія - ПрАТ «Київстар»

Виконавець: Цокол Л.І. 11.09.2017 р.