Ухвала суду № 68969977, 15.09.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13310/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Томіленку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про поновлення строку для подання скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересовані особи: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел Ірина Олегівна, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересовані особи: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел Ірина Олегівна, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця.

В поданій скарзі заявником ставиться питання про поновлення строку для подання скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересовані особи: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел Ірина Олегівна, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи без участі заявника, в якій просив розглядати справу без участі представника заявника за наявними матеріалами по справі. Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел І.О. надала суду матеріали виконавчого провадження та клопотання, в якому просила питання про поновлення строку на подання скарги розглядати без неї.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження ВП № 52471208, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд: визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. по виконавчому провадженню № 52471208 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 01 червня 2017 року; скасувати постанову Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. по виконавчому провадженню № 52471208 від 01 червня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, предметом оскарження виступає постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, яка була винесена 01 червня 2017 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. в межах виконавчого провадження № 52471208.

Відповідно до ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може биту поновлено судом.

Як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 52471208 оскаржувана заявником постанова була винесена державним виконавцем 01 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В той же час, матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про отримання копії оскаржуваної постанови заявником.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про поновлення строку для подання скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересовані особи: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел Ірина Олегівна, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 383 - 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» строк для подання скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересовані особи: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел Ірина Олегівна, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересовані особи: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел Ірина Олегівна, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 39) на 25.09.2017 року на 09:20 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: