Ухвала суду № 68969751, 19.09.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1421/17

Справа № 754/12893/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за зустрічним позовом В. Яківця про відвід судді Панченко О.М. по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ЖБК «Річковик 2» про стягнення невиплаченої заробітної плати та за зустрічним позовом ЖБК «Річковик 2» до ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Річковик 2» про стягнення невиплаченої заробітної плати та за зустрічним позовом ЖБК «Річковик 2» до ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманих коштів.

В судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом було заявлено відвід судді Панченко О.М. на тих підставах, що в судовому засіданні, що відбулося в листопаді 2016 року суддя на власний розсуд оголосила перерву в засіданні на 15 хвилин не зафіксувавши неявку позивача та його представника за первісним позовом в судове засідання та не залишила позовні вимоги первісного позову без розгляду; в судовому засіданні 25.04.2017 року суддею задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом та прийнято ухвалу про витребування доказів по справі, хоча судовий розгляд розпочато вже по суті. Вказані факти дають йому підстави сумніватися в об»єктивності та неупередженості судді.

Представник позивача за зустрічним позовом О. Галич в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначаючи про те, що немає підстав для відводу судді.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Стаття 20 ЦПК України містить виключний перелік підстав для відводу судді.

В своїй письмовій заяві представник позивача за зустрічним позовом не навів конкретних правових доказів у підтвердження своїх доводів, які б у свою чергу свідчили про наявність необ»єктивності та упередженості судді, щодо розгляду справи по суті та давали правові підстави для відводу судді.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача за зустрічним позовом В. Яківцю в задоволенні заяви про відвід судді Панченко О.М.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.М.