Ухвала суду № 68969250, 18.09.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8499/17

Провадження по справі № 2/752/3702/17

У Х В А Л А

18.09.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про направлення за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору № 14/2017 від 14.03.2017 року недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

встановив:

24.04.2017 року ОСОБА_1 діючий вцід імені та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання договору договору № 14/2017 від 14.03.2017 року недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до змісту позовної заяви підсудність заявлених позовних вимог представником позивача визначено Голосіївському районному суду м.Києва за ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ухвалою від 08.05.2017 року відкрито провадження у справі.

Під час попереднього судового засідання судом встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні відсутня.

Представник звернувся до суду з заявою про перенесення судового засідання.

З урахуванням думки представника позивача суд визнав за можливе вирішити питання про порушення правила пеідсудності при відкритті провадження у справі за відсудності представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо напрвлення справи за підсудністю до суду за місцем розташування нерухомого майна, щодо якого заявлено спір.

Як видно зі змісту позовної заяви про визнання договору № 14/2017 від 14.03.2017 року недійсним та застосування наслідків недійсності правочину представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 місцезнаходження нерухомого майна з приводу якого заявлено спір знаходиться по АДРЕСА_1, що не є адміністративною територією Голосіївського району.

За правилами ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являють за місцезнаходженням майна або його основної частини, а правилами п.2.ч.1 ст.116 цього ж Кодексу визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадждення у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що після відкриття провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору №14/2017 від 14.03.2017 недійсним та застосування наслідків недійсності правочину з'ясувалось, що місцезнаходження нерухомого майна - вулиця Франка Івана в м. Києві, що не є адміністративною територією Голосіївського району м Києва, відповідно зазначену позовну заяву прийнято до провадження з порушенням правил підсудності, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 с.114, ст.115, ст.116 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу №752/8499/17, провадження № 2/752/3702/17 за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору № 14/2017 від 14.03.2017 року недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва за місцезнаходженням майна - АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.