Ухвала суду № 68968275, 14.09.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.09.2017 Справа № 554/7231/17

Провадження № 1-кс/554/6212/2017

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Мандик О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017171010000163 від 14.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 4201717010000163 від 14.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, підробила офіційний документ, а саме: заяву від імені ОСОБА_2 від 02.06.2017 про забруднення ПрАТ "Полтавське ХПП" навколишнього середовища, та подала її до Державної екологічної інспекції Полтавської області. В подальшому, на підставі вказаної заяви, екологічною інспекцією було видано направлення на проведення перевірки № 118/01-01-14 від 20.06.2017 ПрАТ "Полтавське ХПП" (Галещинська дільниця).

На підставі заяви від гр. ОСОБА_2 вхідний №Т-117/01-29 Державною екологічною інспекцією у Полтавській області проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо повілдження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ПАТ «Полтавське ХПП».

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 повідомила, що жодних заяв до державної екологічної інспекції у Полтавській області вона не надсилала, пред?явивши їй копію заяви, датованою від 02.06.2017 року з підписом ОСОБА_2 остання вказала, що підпис належить не їй, та даний документ вона не підписувала.

З метою фіксування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення фактів відповідності (невідповідності) підпису на заяві та призначенні почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: поштового конверту відправника ОСОБА_2, заяви від гр. ОСОБА_2 вхідний №Т-117/01-29, а також журналу вхідної документації, в якому зареєстрована вказана заява, що знаходяться у Державній екологічній інспекції у Полтавській області (код ЄДРПОУ 38019348) за адресою: м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6 та їх вилучення, з метою недопущення їх спотворення, знищення чи підміні, які в своїй сукупності та окремо мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, вилучені вказані оригінали документів, можливо використати як докази та які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні і без цих документів неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Державній екологічній інспекції у Полтавській області (код ЄДРПОУ 38019348) за адресою: м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6, а саме: поштового конверту відправника ОСОБА_2, заяви від гр. ОСОБА_2 вхідний №Т-117/01-29, а також журналу вхідної документації, в якому зареєстрована вказана заява.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова