Ухвала суду № 68967995, 18.09.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/306/17

2-сз/544/5/17

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого – судді Нагорної Н. В.,

за участі секретаря – Ралець О. С.,

розглянувши заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1600грн.

Із заяви вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600грн за подачу до Пирятинського районного суду позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, згідно платіжного доручення за № PROM4BS3SW від 14.03.2017 року.

У судове засідання сторони не з’явились.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Даний перелік підстав для повернення судового збору є вичерпним.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 24.07.2017 справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було передано за підсудністю на розгляд до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Оскільки законом не передбачено повернення судового збору у разі направлення справи за підсудністю на розгляд до іншого суду, тому підстав для повернення судового збору не вбачається, у звязку з чим заява представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до задоволення не підлягає з указаних підстав.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна