Вирок № 68967119, 19.09.2017, Тетіївський районний суд Київської області

19.09.2017 Провадження по справі № 1-кп/380/100/17

Справа № 380/1217/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

з участю прокурора Ковальчук Я.П.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальне провадження №12017110300000219 від 04.08.2017 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи в Кашперівському відділенні ТОВ «СП «Володар» підсобним працівником, 03.08.2017 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 щодо вчинення крадіжки комбікорму з приміщення Кашперівського відділення ТОВ «СП «Володар», де останній працює.

Так, 03.08.2017 о 8 годині ОСОБА_1 заступив на добове чергування та перебуваючи на території Кашперівського відділення ТОВ «СП «Володар», що по вул. Київська, 97, с. Кашперівка, Тетіївського району Київської області, близько 22 години, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, реалізуючи спільний намір на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, шляхом вийняття нижньої частини металопластикових дверей проник до кімнати будинку №4, де набрав комбікорм загальною вагою 86,08 кг., вартістю 1032 грн. 96 коп. у 2 заздалегідь заготовлені ОСОБА_2 поліпропіленові мішки, які виніс із вказаного приміщення.

З метою подальшої реалізації спільного умислу ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_2 та покликав його для винесення мішків з комбікормом за територію вказаного підприємства, розуміючи, що для цього останньому необхідно проникнути на територію відділення. Після чого ОСОБА_2 проник на територію Кашперівського відділення ТОВ «СП «Володар», перелізши через металеву огорожу та спільно із ОСОБА_1 реалізуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, взяли по мішку з комбікормом та понесли по території відділення в напрямку паркану.

Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вдалося виконати всі дії, спрямовані на доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки вони були викриті начальником виробництва Кашперівського відділення ТОВ «СП «Володар» ОСОБА_3

Незакінченим замахом на таємне викрадення комбікорму, вагою 86,08 кг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагались спричинити потерпілому ТОВ «СП «Володар» матеріального збитку на загальну суму 1032 грн. 96 коп.

Вказані дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «СП «Володар» ОСОБА_3 підтвердив покази обвинувачених та не заперечує проти призначення їм міри покарання запропонованої прокурором.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачені вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, зясувавши, що вони правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності їхньої позиції, розяснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не спростовуються.

Таким чином, аналізуючи зібрані в кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в суді і їхні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, їхні особи та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі вину ОСОБА_1 обставини, суд враховує, що ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається в скоєному.

Обтяжуючі його вину обставини, судом не встановлено.

Як помякшуючі вину ОСОБА_2 обставини, суд враховує, що ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро кається в скоєному.

Обтяжуючі його вину обставини, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою їх визнано винними, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, застосувавши до них ст.75 КК України, звільнивши від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Речові докази в кримінальному провадженні: комбікорм вагою 86,08кг, який переданий на зберігання представнику потерпілого ТОВ «СП «Володар» ОСОБА_3, передати у користування ТОВ «СП «Володар».

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України, зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України, зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази в кримінальному провадженні: комбікорм вагою 86,08кг, який переданий на зберігання представнику потерпілого ТОВ «СП «Володар» ОСОБА_3, передати у користування ТОВ «СП «Володар».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко