Ухвала суду № 68967057, 13.09.2017, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1832/17

"13" вересня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області клопотання адвоката ОСОБА_1

про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210000428 від 05.05.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНГІ в Київській області знаходиться кримінальне провадження №120161102110000428 за ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до наданих слідчому за кримінальним провадженням документам, постановою слідчого, ОСОБА_1 залучено, як представника потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Допитаний потерпілий ОСОБА_2 надав наступні покази, що приблизно в кіпці грудня 2015 року йому зателефонував з телефону 096-503-03-03 ОСОБА_3 та сказав, що він знає людину, яка продає сільськогосподарську техніку - оприскувач самохідний марки JohnDеег 4730 заводський номер N04730X002346, з номером двигуна РП6068Г025536 та комбайн зернозбиральний марки JohnDеег 9760SТS заводський номер Н09760S722162 з номером двигуна RG6090Ь025293. Після чого переслав фотографії техпаспортів на техніку йому на телефон 095-270-70-02. З дозволу ОСОБА_2 ОСОБА_3 дав телефон продавцю і він передзвонив через короткий проміжок часу. Продавцем техніки виявився ОСОБА_4 телефон 067-491-10-16. Згідно надісланих технічних паспортів на техніку, власником техніки була його дружина ОСОБА_5. Він сказав, що це його техніка, він просто оформив її на дружину. По телефону домовилися про зустріч. Зустріч відбулася буквально на наступний день, яка проходила в місті Києві за адресою: вул.Машинобудівна, 50а, в кабінеті №220, на своєму робочому місці, так як потерпілий є комерційним директором ТОВ «ЕСКЛ КАПІТАЛ». Дана угода не мала відношення до вищезазначеної юридичної особи, а була виключно його особистою угодою як фізичної особи. Зустріч відбулася приблизно 23.12.2015 року. Зустріч тривала приблизно 30 хвилин і проходила приблизно в 16.00 годині. На зустрічі разом з ОСОБА_4 був присутній чоловік на ім'я ОСОБА_6 телефон 067-507-04-34. ОСОБА_4 представив ОСОБА_6 як свого компаньйона. На зустрічі обговорювалися умови купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, її стан. ОСОБА_4 продавав комбайн марки «Джон Дір», обприскувач марки «Джон Дір» за 150000 доларів за дві одиниці техніки. Ціна влаштувала потерпілого. Домовилися, що ОСОБА_4 привезе техніку в с.Бишів, вул.Київська, 1-Б, Макарівського району Київської області, на стоянку техніки ТОВ «Нова лізинг».

Приблизно о 09.00 годині 24.12.2015 року потерпілому зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що вони привезли техніку, і він може її оглянути. На стоянці техніки потерпілого повинен був зустріти ОСОБА_6, який був до цього на зустрічі з ОСОБА_4 ОСОБА_2 взяв з собою механіка ОСОБА_7 телефон 095-498-04-74. Приблизно о 11.00 годині вони виїхали в с.Бишів на стоянку, де знаходилася техніка. Приїхавши на місце їх зустрів біля техніки ОСОБА_6. Оглянувши техніку, потерпілий подзвонив ОСОБА_4 та сказав йому, що його все влаштовує, і 25.12.2015 року, вони можуть укладати угоду, яка буде в ПП «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ» за адресою: м. Київ, вул. Терьохіна, 8, о 15.00 годині.

25.12.2015 року, ОСОБА_2 під'їхав на місце зустрічі, ОСОБА_4 з дружиною запізнилися на зустріч приблизно на одну годину. Весь цей час потерпілий очікував їх в офісі ПП «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ». Приблизно в 16.00 годині ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 зайшли в офіс ПП «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ». Крім ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в офісі перебували дві співробітниці підприємства ОСОБА_6 телефон 093-323-84-23та ОСОБА_6 телефон 099-561-43-61.Анастасія оформила документи від ПП «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ», а ОСОБА_2 в свою чергу зателефонував юристу Детковській Тетяні Олександрівні і попросив відправити договір купівлі-продажу між ним і ОСОБА_5 на електронну поштову адресу ПП «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ».

Підписавши документи сторони домовилися про те що передача грошей буде на парковці за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 83 д.

Приїхавши на парковку, потерпілому передали гроші, які він передав ОСОБА_5. При цьому були присутні друзі ОСОБА_2ОСОБА_8, ОСОБА_9, також були присутні ОСОБА_10 і ОСОБА_6. Після отримання грошей ОСОБА_5 написала розписку.

Приблизно 16-17.03.2016 року, ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_4 і запропонував придбати у нього сіялку марки «ГрейтПлейнс ОСОБА_11 30» вартістю 18000 доларів США.

Приблизно 19.03.2016 року ОСОБА_4 привіз і поставив сіялку на стоянці. 20.03.2016 року ОСОБА_2 викликав фахівця з підприємства офіційного представника виробника сіялок. Він приїхав і дав висновок, що ця сіялка не 2013 року а 90-х років двадцятого століття, вона була просто відновлена.

21.03.2016 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підписали договір купівлі-продажу і акт приймання-передачі сіялки. Підписавши договір купівлі-продажу сіялки ОСОБА_5 власноруч написала розписку про отримання грошей.

Приблизно через тиждень ОСОБА_2 зателефонував хтось із співробітників ТОВ «Нова лізинг» з майданчика де зберігалася техніка і повідомили про те, що невідомі особи приїхали і не їдуть з території майданчика, стверджуючи, що куплена ним техніка належить їм. До них на зустріч поїхав брат потерпілого ОСОБА_12. На зустрічі він з'ясував, що це представники ПП «Агротехніка ІНК» і у них є якісь документи на цю техніку. Також він попросив зв'язатися з ОСОБА_4 і з'ясувати у нього, чому представники ПП «Агротехніка ІНК» стверджують, що техніка належить їм.

Приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 приїхав на зустріч та пояснив, що дійсно техніка належить не йому, а ПП «Агротехніка ІНК» тому, що він до кінця з ними не розрахувався та знаючи про це він звернувся до ОСОБА_3, який підробив технічні паспорти на зазначену техніку і запропонував продати цю техніку за цими документами, що ОСОБА_4 і зробив згодом. На вимогу повернути гроші він пояснив, що вже їх витратив, проте обіцяв вирішити це питання найближчим часом. Після чого ОСОБА_2 звернувся із заявою до поліції.

Враховуючи вищевикладене з метою перевірки та встановлення причетності до скоєного кримінального правопорушення громадян:

ОСОБА_13 - представника ПП «Агротехніка ІНК» телефон 067-480-39-06;

ОСОБА_14 - технічного спеціаліста ПП «Агротехніка ІНК» телефон 097-947-46-52;

ОСОБА_15 - директора ТОВ «СТД ОСОБА_6» телефон 067-104-34-94;

ОСОБА_16 директора ТОВ «СТД ОСОБА_6» з 30.03.2016 року, телефон 067-707-57-07;

ОСОБА_4 телефон 067-491-10-16;

ОСОБА_17 - нібито свідок, телефон063-288-35-78;

ОСОБА_3 телефон 096-503-03-03;

Анатолія телефон 067-507-04-34;

Анастасії телефон 093-323-84-23;

ОСОБА_12 телефон 099-561-43-61,

та з метою встановлення додаткових фактів, щодо скоєння кримінального правопорушення, отримання доказів за кримінальним провадженням, для встановлення обєктивної істини по кримінальному провадженню, встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину - незаконного заволодіння сільськогосподарською технікою потерпілого ОСОБА_2, їх спілкування та взаємозвязку, необхідно встановити вхідні та вихідні дзвінки з мобільних телефонів (терміналів) в період готування до вчинення злочину та осіб, які здійснювали вхідні дзвінки, можливо лише за допомогою отримання роздруківки вхідних та вихідних зєднань, що здійснювались з номерів мобільних телефонів (терміналів) +38-067-480-39-06, +38-097-947-46-52, +38- 067-104-34-94, +38-067-707-57-07, +38-067-491-10-16, +38-096-503-03-03, +38-067-507-04- 34, +38-093-323-84-23, +38-063-288-35-78, +38-099-561-43-61та (ІМЕІ) мобільних телефонів (терміналів), із привязкою до місцевості.

У клопотанні ставиться питання про надання адвокату ОСОБА_1 (представнику потерпілого), який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №719 від 26.12.2008 року, виданого кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області:тимчасового доступу до інформації та документації, яка перебуває у володінні:

-ПрАТ «Київстар» код ЄДРПОУ 21673832, розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, щодо номерів мобільного звязку +38-067-480-39-06, +38-097-947- 46-52, +38-067-104-34-94, +38-067-707-57-07, +38-067-491-10-16, +38-096-503-03-03, +38- 067-507-04-34;

-ПрАТ «ВФ Україна» код ЄДРПОУ 14333937, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, щодо номеру мобільного звязку +38-099-561-43-61;

-ТОВ «Лайфселл» код ЄРДПОУ 22859846, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, щодо номеру мобільного звязку +38-093-323-84-23, +38-063-288-35-78,а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних зєднань, з посиланням на ретранслятор та привязку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного зєднання із зазначенням типу зєднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) та вхідних та вихідних SМS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00.00 години 01.12.2015 року по 01.06.2016 року, з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, щовідомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210000428 від 05.05.2016року, правова кваліфікація - ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 27.05.2016 року, десь приблизно в жовтні-листопаді 2015 року до останньої звернувся директор ТОВ «СТД ОСОБА_6» ОСОБА_15 з проханням допомогти реалізувати чи передати в заставу сільськогосподарську техніку, оскільки вона була придбана в іншої юридичної особи, проте виявилася з рядом недоліків.

Також з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що під час написання нею розписок в приміщенні були ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6

Відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 27.05.2016 року, останній повідомив, що приблизно в жовтні-листопаді 2015 року з тодішнім директором ТОВ «СТД ОСОБА_6» ОСОБА_15 звернулися з проханням до ОСОБА_5 допомогти реалізувати чи передати в заставу їх сільськогосподарську техніку, оскільки вона була придбана в ПП «Агротехніка ІНК», проте виявилася з рядом недоліків.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскількидокументи, до яких адвокат просить надати доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст.163,164 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_1 (представнику потерпілого), який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №719 від 26.12.2008 року, виданого кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області:тимчасового доступу до інформації та документації, яка перебуває у володінні:

- ПрАТ «Київстар» код ЄДРПОУ 21673832, розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, щодо номерів мобільного звязку +38-067-480-39-06, +38-097-947- 46-52, +38-067-104-34-94, +38-067-707-57-07, +38-067-491-10-16, +38-096-503-03-03, +38- 067-507-04-34;

- ПрАТ «ВФ Україна» код ЄДРПОУ 14333937, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, щодо номеру мобільного звязку +38-099-561-43-61;

- ТОВ «Лайфселл» код ЄРДПОУ 22859846, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, щодо номеру мобільного звязку +38-093-323-84-23, +38-063-288-35-78,а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних зєднань, з посиланням на ретранслятор та привязку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного зєднання із зазначенням типу зєднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) та вхідних та вихідних SМS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00.00 години 01.12.2015 року по 01.06.2016 року, з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення.

Слідчий суддя