Рішення № 6896663, 22.09.2008, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 2-200/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі головуючого - судді Кулікова В.В.,

при секретарі Держепільській Т.М.

за участю : представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до ОСОБА_2 про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

В травні 2008 року ТОВ "Колос"звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків. Вказує, що 30 березня 2000 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної частки (паю), який був зареєстрований Олександрівською селищною радою Олександрівського району Донецької області 11.06.2002 року за №1560.

Відповідно до розділу 1 договору "Предмет Договору" відповідач по справі передав, а позивач прийняв в оренду земельну частку (пай) розміром 3, 0 умовних кадастрових гектарів вартістю 28136грн., згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН №113890, виданого Олександрівською районною державною адміністрацією 31.07.2001 року.

Згідно з п.п. 2.3. розділу 2 договору "Умови Договору" термін дії договору складає 6 років, початок дії договору - 30.03.2000 року; закінчення - у 2006 році. Після закінчення строку дії договору відповідачка не надала письмових заперечень, щодо користування даною земельною ділянкою в подальшому. Крім того, 26.09.2006 року відповідачка звернувся до позивача з заявою про прийняття її земельної ділянки в обробку ТОВ "Колос" на строк до реєстрації державного акту в Держкомземі, в результаті чого даний договір був пролонгований до 2007 року включно.

Восени 2006 року та навесні 2007 року позивачем були проведені сільськогосподарські роботи (дискування та культивація) на земельній ділянці відповідача, загальною площею 3.8га. Загальна сума витрат позивача по обробці землі склала 512, 47грн. Крім того, станом на 01.01.2007 року за відповідачем по справі утворилась заборгованість у вигляді отриманої в рахунок орендної плати за договором сільгосппродукції на суму 256, 55грн. В порушення норм та умов договору, не повідомивши позивача, відповідачка передала належну йому земельну ділянку в оренду іншому землекористувачу - ОСОБА_4, чим спричинила позивачу збитки внаслідок невиконання умов договору.

Так як відповідачка відмовляється добровільно сплатити суму боргу, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Колос" збитки,

завдані в результаті неналежного виконання умов договору оренди землі в розмірі 769, 01 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та підтвердив доводи що містяться в позовній заяві.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що договір оренди земельної частки (паю), який було укладено 30 березня 2000 року закінчився у 2006 році і після отримання державного акту 19.10.2006 року вона уклала договір оренди з ОСОБА_4 Ніякої сільгоспродукціїї в рахунок орендної плати у 2006 році від ТОВ "Колос" вона не отримувала .

Заслухавши пояснення сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30 березня 2000 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної частки (паю), який був зареєстрований Олександрівською селищною радою Олександрівського району Донецької області 11.06.2002 року за №1560, відповідно до діючого на той час законодавства.

Згідно договору відповідачка передала, а позивач прийняв в оренду земельну частку (пай) розміром 3, 0 умовних кадастрових гектарів вартістю 28136грн., згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН №113890, виданого Олександрівською районною державною адміністрацією 31.07.2001 року.

Термін дії даного договору складає 6 років, початок дії Договору - 30.03.2000 року; закінчення - 14.03.06 року. Після закінчення строку дії договору відповідач не надав письмових заперечень щодо користування даною земельною ділянкою в подальшому. Крім того, 26.09.2006 року відповідачка, яка отримала державний акт на землю, маючи намір переукласти договір оренди земельної ділянки, звернулася до позивача з заявою про прийняття її земельної ділянки в обробку у 2006-2007 роках до реєстрації виданого їй державного акту на землю в Держкомземі.

Восени 2006 року позивачем були проведено сільськогосподарські роботи на земельній ділянці відповідача, загальною площею 3.8га., які були підтверджені документально. Відповідно до розрахунку витрати позивача по обробці землі склали 308, 44грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5І пояснив, що він працював у ТОВ "Колос" головним агрономом у період з 2004 року по серпень 2006 року; що договір оренди укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Колос" закінчився у вересні 2006 року, так як саме у вересні 2006 року на даній земельній ділянці був зібраний урожай.. Свідок ОСОБА_6, який працює у ТОВ "Колос" головним агрономом з вересня 2006 року пояснив, що на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2, восени 2006 року було зібрано врожай озимої пшениці. Ніяких заперечень щодо користування земельною ділянкою зі сторони ОСОБА_2 не було. Після збору врожаю восени 2006 року було проведено дискування, а навесні 2007 року була проведена культивація земельної ділянки. Але після проведення культивації навесні 2007 року дана земельна ділянка була засіяна ОСОБА_4, який мотивував свої дії укладеним договором оренди між ним та ОСОБА_2

Відповідно до статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Згідно прикінцевих положень Закону України "Про оренду землі" після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках, визначених цим Законом. Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору , а у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. В порушення норм вищевказаного Закону та умов Договору, не заперечуючи проти користування земельною ділянкою після закінчення договору, не повідомивши позивача, який мав переважне право на переукладання договору, відповідачка передала земельну ділянку, яка належить їй, в оренду ОСОБА_4, чим завдала позивачеві по справі збитки. На теперішній час земельна ділянка перебуває в користуванні ОСОБА_4, що підтверджується укладеним договором між ним та ОСОБА_2 Договір оренди № 393 від 19 Листопада 2006 року (а.с. 30).

Стосовно позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 отриманої в рахунок орендної плати за 2006-2007 роки сільгосппродукції та відшкодування витрат за проведені сільськогосподарські роботи навесні 2007 року, суд приходить до висновку, що в даній частині у задоволені позову слід відмовити у зв'язку з тим, що позивачем не було надано належних доказів щодо отримання відповідачем даної сільпгоспродукції та не підтверджено проведення сільськогосподарських робіт (культивація) документально.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про оренду землі" орендар має право на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі. Збитками вважаються фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

З огляду на той факт, що своїми діями ОСОБА_2 порушила умови договору оренди від 30 березня 2000 року, чим завдала ТОВ "Колос" збитки яких той зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі і тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 24, 28, 35 Закону України "Про оренду землі", статтями 3, 15, 60, 107, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка, Олександрівського району Донецької області, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ТОВ "Колос", розташованого у с Дмитродар'ївка, вул. Комунарів, 1, Олександрівського району Донецької області, р/р 26001301571057 в Добропільському відділенні "Промінвестбанку, МФО 344118, код ОКПО 32221910, збитки завданні в результаті неналежного виконання договору оренди землі в розмірі 308 (триста вісім) гривень 44 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" судовий збір у розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 гривень, витрати на правову допомогу - 400 гривень, а усього стягнути 481 (чотириста вісімдесят одну) гривню.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення надруковане в єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В