Ухвала суду № 68965947, 18.09.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/607/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 47 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах яких діє ОСОБА_5 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_1, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання незаконними рішень селищної ради, скасування права власності та витребування земельних ділянок

в с т а н о в и в:

24 травня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким частково задовольнив позов, поданий Житомирською місцевою прокуратурою в інтересах держави.

20.07.2017 р. представник вказаних вище апелянтів подав апеляційну скаргу з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 31 липня 2017 року, апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки клопотання про поновлення строків з наданням відповідних доказів не порушувалося. Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянтам наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала апеляційного суду від 29.06.2017 р. була направлена на адреси апелянтів та їх представника 01.08.2017 р. (а.с. 248 т.2).

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копію даної ухвали апелянти отримали: 03.08.2017 р. по пров. 1-му Селецькому, 1/10, кв.2 м. Житомир ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, 05.08.2017 р. АДРЕСА_1 ОСОБА_4 (а.с. 174-176 т.3).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Зважаючи на те, що в установлений законом строк апелянтом не надано заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах яких діє ОСОБА_5 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_1, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання незаконними рішень селищної ради, скасування права власності та витребування земельних ділянок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: