Ухвала суду № 68965697, 19.09.2017, Апеляційний суд Волинської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

19 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 01 червня 2017 року в справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про звільнення від обов'язків опікуна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року заяву задоволено.

Постановлено звільнити ОСОБА_2 від обов'язків опікуна над матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12 квітня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень і описок у вищевказане рішення.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 01 червня 2017 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 295 Цивільно процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та не оплачена судовим збором.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч наведеним правовим нормам ОСОБА_2 не вказав осіб, які беруть участь у справі, а саме - заявника Управління охорони здоров'я Луцької міської ради та його представника ОСОБА_5, їх місце проживання або місцезнаходження, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, не додав копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2017 року становив 1 600 грн.

Тому апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в розмірі 320 грн. (1600 х 0,2).

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 слід було сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо особа, яка подає апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 297 цього Кодексу передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскаржувана ухвала від 01 червня 2017 року була постановлена суддею одноособово без участі особи, яка її оскаржує. 09 червня 2017 року копія ухвали була надіслана ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку (т. 4, а. с. 109).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію ухвали судді 21 червня 2017 року (т. 4, а. с. 110).

Виходячи з вищенаведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження вказаної ухвали закінчився 26 червня 2017 року, а ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу 01 серпня 2017 року, тобто із пропуском встановленого законом строку. В апеляційній скарзі заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, однак не навів поважних підстав для його поновлення.

У зв'язку з наведеними недоліками ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 07 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху і в цей же день за вих. № 161/6757/14-ц/11119/2017 копія ухвали була направлена ОСОБА_2 для відома за зазначеною в апеляційній скарзі адресою. Копія ухвали повернулася до апеляційного суду 16 серпня 2017 року не врученою з відміткою працівника відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Однак 15 серпня 2017 року помічником судді Александровою С.І. за дорученням судді Стрільчука В.А. в приміщенні Апеляційного суду Волинської області, а саме у відділі прийому громадян та документального забезпечення, куди заявник з'явився у своїх справах, в присутності працівників відділу йому було запропоновано отримати копію ухвали судді апеляційного суду від 07 серпня 2017 року. Проте ОСОБА_2, ознайомившись з ухвалою, відмовився від отримання її копії, обґрунтувавши таку відмову своєю незгодою з ухвалою.

Тому за змістом ч. 8 ст. 8 (аналогія закону) та ч. 8 ст. 76 (порядок вручення судових повісток) ЦПК України вважається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручена заявнику 15 серпня 2017 року, і з цього дня почався перебіг строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ні у встановлені законом строки, ні на час винесення даної ухвали ОСОБА_2 недоліки не усунув, належним чином оформлену апеляційну скаргу суду не подав, судовий збір не сплатив, із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення до суду не звернувся.

Вищенаведені положення закону (ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України) спрямовані на дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання процесуальними правами особами, які беруть участь у справі. ОСОБА_2, подав неналежно оформлену апеляційну скаргу, не оплачену судовим збором, із значним порушенням встановленого законом строку, відмовився отримати в суді копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху і не усунув недоліки. Тому апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційним судом по суті.

Виходячи з викладеного, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про звільнення від обов'язків опікуна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 01 червня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя