Ухвала суду № 68965451, 11.09.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10019/17

1-кс/295/3852/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., при секретарі Скришевській О.Р., за участю прокурора Лотуги В.Ф., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_1, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060170000322 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в в ТОВ «Уют Строй» ЄДРПОУ 38191007, що за адресою: м.Житомир, вул. Героїв Крут (вул.Леваневського), 64, кв.104 з подальшим вилученням оригіналів документів, мотивуючи це наступним.

СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016060170000322 від 12.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України за фактом підробки службовими особами ТОВ «Уют Строй» та ПП «Компанія РОС» актів виконаних будівельних робіт.

Встановлено, що Управлінням сімї молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації укладено договори підряду № 208 від 14.09.2015 із ПП «Компанія РОС» та № 202 від 01.10.2015 із ТОВ «Уют Строй» про проведення останніми капітального ремонту спальних корпусів № 1 та № 2 Комунального дитячого закладу оздоровлення і відпочинку «Орлятко» Житомирської обласної ради, що по вул. Лісова, 53 в с. Левків Житомирського району (надалі КДЗОВ «Орлятко»).

На підставі вищевказаних договорів підряду в період з вересня по грудень 2015 року ТОВ «Уют Строй» та ПП «Компанія РОС» провели будівельні роботи та склали акти виконаних будівельних робіт в які внесли неправдиві відомості щодо вартості будівельних робіт, що призвело до завищення обсягів виконаних будівельних робіт більш ніж на 300 тис. грн., що спричинило тяжкі наслідки Житомирській обласній державній адміністрації, якою здійснювалось фінансування будівельних робіт.

Відомості про кримінальне правопорушення 12.03.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060170000322 за ч.2 ст. 366 КК України.

У кримінальному провадженні для встановлення заподіяних збитків, переліку та обєму виконаних робіт ТОВ «Уют Строй» та ПП «Компанія РОС» в спальних корпусах № 1 та № 2 КДЗОВ «Орлятко» слідчим Житомирського РВП призначено 06.09.2017 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ЖВ КНДІСЕ.

Відповідно до п.п.5.1.3, 5.1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 53/5 від 08.10.1998 при проведенні будівельно-технічної експертизи для вирішення поставлених питань експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані документи перебувають у приміщенні ТОВ «Уют Строй», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та з яким Управління сімї молоді та спорту Житомирської ОДА уклало договір підряду.

Прокурор у клопотанні вказує, що з метою зясування істини у кримінальному провадженні та проведення будівельно-технічної експертизи, необхідно вилучити в ТОВ «Уют Строй», що за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Крут (вул.Леваневського), 64, кв.104, необхідні оригінали документів, а в інший спосіб, окрім тимчасового доступу до речей та документів з вилученням їх оригіналів, встановити обставини не можливо, а тому необхідно вилучити наступні документи: договір підряду № 202 від 01.10.2015 з додатками та додатковими угодами; декларацію про початок виконання будівельних робіт - капітальний ремонт спального корпусу № 1 КДЗОВ «Орлятко» від 17.09.2015, проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт спального корпусу № 1 КДЗОВ «Орлятко», експертні висновки, щодо проектної документації; календарні плани виконання робіт на капітальний ремонт спального корпусу № 1; договірну ціну на капітальний ремонт спального корпусу № 1; довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3; розрахунки загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на спальний корпус №2; акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в на спальний корпус №1; підсумкові відомості ресурсів по ремонту корпусу, акти огляду прихованих робіт, документи щодо здійснення авторського та технічного нагляду під час виконання ремонту, відомості списання матеріалів під час виконання ремонту в спальному корпусі № 1; накладні, чеки, рахунки, сертифікати відповідності на придбані та використані матеріали при проведенні будівельних робіт в корпусі № 1; загальний журнал виконання робіт в корпусі № 1; рахунок № 10 від 01.10.2015; рахунки за 2015-2016 роки щодо проведення оплати згідно форм КБ-3, КБ-2в; пропозиції конкурсних торгів, кошторис та акцепт пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Уют Строй».

Прокурор у клолотанні просить, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ТОВ «Уют Строй», у володінні яких знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів,.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, відповідно до частини другоїст. 163 КПК України,визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених прокурором підстав.

Згідно з ч.1ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до вимог ст.ст.131,132 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом отримання до них доступ вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а за їх дорученням ст. оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ОСОБА_4 та оперуповноваженим УЗЕ в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ «Уют Строй» ЄДРПОУ 38191007, що за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Крут (вул. Леваневського), 64, кв.104, з подальшим вилученням оригіналів наступних документів:

- договір підряду № 202 від 01.10.2015 із ТОВ «Уют Строй» з додатками та додатковими угодами;

- декларацію про початок виконання будівельних робіт - капітальний ремонт спального корпусу № 1 КДЗОВ «Орлятко» від 17.09.2015;

- проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт спального корпусу № 1 КДЗОВ «Орлятко» розроблену КП «Облархпроект» Житомирської обласної ради;

- експертний висновки, щодо проектної документації на капітальний ремонт корпуса № 1 КДЗО «Орлятко» проведеної філією ДП «Укрдердбудекспертиза»;

- календарні плани виконання робіт за 2015-2016 роки на капітальний ремонт спального корпусу № 1 КДЗОВ «Орлятко»;

- договірну ціну за 2015-2016 роки на капітальний ремонт спального корпусу № 1 КДЗОВ «Орлятко»;

- довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за 2015-2016 роки;

- розрахунки загальновиробничих витрат до акту КБ-2в за 2015-2016 роки на спальний корпус №1 КДЗОВ «Орлятко»;

- акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в за 2015-2016 роки на спальний корпус №1 КДЗОВ «Орлятко»;

- підсумкові відомості ресурсів за 2015-2017 роки по ремонту спального корпусу № 1 КДЗОВ «Орлятко»;

- акти огляду прихованих робіт за 2015-2016 роки в спальному корпусі № 1 КДЗОВ «Орлятко»;

- документи щодо здійснення авторського та технічного нагляду за 2015-2016 роки під час виконання ремонту в спальному корпусі № 1 КДЗОВ «Орлятко»;

- відомості списання матеріалів під час виконання ремонту в спальному корпусі № 1 КДЗОВ «Орлятко» за 2015-2016 роки;

- накладні, чеки, рахунки, сертифікати відповідності на придбані та використані матеріали при проведенні будівельних робіт в спальному корпусі № 1 КДЗОВ «Орлятко»;

- загальний журнал виконання робіт в спальному корпусі № 1 КДЗОВ «Орлятко» за 2015-2016 років;

- рахунок № 10 від 01.10.2015 щодо проведення попередньої оплати згідно договору підряду № 202 від 01.10.2015;

- рахунки за 2015-2016 роки щодо проведення оплати згідно форм КБ-3, КБ-2в;

- перелік працівників, їх прізвище імя та по-батькові, які працювали на обєкті по капітальному ремонту спального корпусу № 1 КДЗОВ «Орлятко»

- документи (договори, угоди) на підставі яких ТОВ «Уют Строй» залучало до виконання робіт в спальному корпусі № 1 КДЗОВ «Орлятко» інших осіб, не працевлаштованих на товаристві;

- пропозиції конкурсних торгів, проектна документація, кошторис та акцепт пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Уют Строй» під час проведення тендеру на ремонт спального корпусу № 1 КДЗОВ «Орлятко».

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя