Ухвала суду № 68965438, 08.09.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9992/17

1-кс/295/3840/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р., слідчого Лукашевич Ю.В., розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017060020004696 від 01.09.2017 року в за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: 13140 скловиробів, а саме 13140 скляних банок, обємом 1 л, та 1095 упаковок до них, які виявлені під час обшуку за адресою м. Житомир, вул. Малинська, 10/4, в приміщенні, що належить ТОВ «АРС» ЄРДПУ № 13562656 (орендує ФОП «ОСОБА_3, реєстраційний номер № НОМЕР_1), мотивуючи це наступним.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з 31.08.2017 по 01.09.2017 невстановлена особа, перебуваючи в м. Житомирі, шляхом обману, заволоділа майном ТОВ "Ле-Гласс" (юридична адреса м. Гайворон, Кіровоградської області, вул. Комунарів, 96), а саме скловиробами (скляні банки, обємом 1 л), чим завдала вказаній юридичній особі майнову шкоду на суму, яка встановлюється.

За даним фактом 01.09.2017 СВ Житомирського ВП внесено відомості до ЄРДР № 12017060020004696 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 190 КК України. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що перевезення даних скловиробів із м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, вул. Промислова, 31, до м. Хмельницька, здійснював гр. ОСОБА_4, який є перевізником. Дане замовлення останній отримав від чоловіка на імя Дмитро, який представився диспетчером ТОВ «Ле-Гласс». Після завантаження вказаними вище скловиробами, перевізник отримав товарно-транспортну накладну № 0002335 від 30.08.2017 відповідно до якої направився до м. Хмельницька. Під час слідування до місця призначення гр. ОСОБА_4 зателефонував диспетчер та повідомив, що маршрут руху змінено і потрібно товар відвезти в м. Житомир, що останній і зробив. По приїзду до м. Житомира, його зустрів чоловік на імя Михайло на автомобілі марки «Мітсубіші» та супроводив до гаражного кооперативу «Простір» (реєстраційний номер № 20427226), який розташований за адресою: м. Житомир, провулок 1-й Танкістів, 15, де останній вивантажив частину скловиробів, а саме скляні банки обємом 1 л, в одному з гаражів указаного кооперативу, а решту розвантажив за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 10/4, територія якого відноситься до ТОВ «АРС» (ЄРДПУ № 13562656).

Під час проведення ОМП, а також зібраними матеріалами працівниками КП Житомирського ВП встановлено, що приміщення гаражу № 2785, 2786, 2787(яке є одним цілим приміщенням) в ГК «Простір», за адресою: м. Житомир, провулок 1-й Танкістів, 15, де розвантажувався гр. ОСОБА_4, належить гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Приміщення за адресою м. Житомир, вул. Малинська, 10/4, належить ТОВ «АРС» ЄРДПУ № 13562656, однак одне складське приміщення, де розвантажувався ОСОБА_4, орендує ФОП «ОСОБА_3, реєстраційний номер № НОМЕР_1.

Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою м. Житомир, вул. Малинська, 10/4, в приміщенні, що належить ТОВ «АРС» ЄРДПУ № 13562656 (орендує ФОП «ОСОБА_3, реєстраційний номер № НОМЕР_1) виявлено 13140 скловиробів, а саме 13140 скляних банок, обємом 1 л, та 1095 упаковок до них.

Слідчий у клопотанні вказує, що враховуючи, що вказані банки, кількістю 13140 шт., обємом 1 л. та 1095 упаковок до них, у кримінальному провадженні є предметом злочину та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно та його вилучення з метою недопущення використання, водночас, не застосування заборони на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, а також росив розглянути клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться майно, з метою забезпечення арешту майна та попередження можливого відчуження майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне провести розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться майно з наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки таке клопотання не заявлялося.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у формі заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися на наступне майно: 13140 скловиробів, а саме 13140 скляних банок, обємом 1 л, та 1095 упаковок до них, які виявлені під час обшуку за адресою м. Житомир, вул. Малинська, 10/4, в приміщенні, що належить ТОВ «АРС» ЄРДПУ № 13562656 (орендує ФОП «ОСОБА_3, реєстраційний номер № НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Гумен Н.В.