Ухвала суду № 68964706, 19.09.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 927/194/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Терпродукт”,

17558, Прилуцький район, с. Голубівка, вул. Молодіжна, 11

про порушення справи про банкрутство

суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику сторін

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 03.03.2015р. на підставі ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 24.03.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю “Терпродукт” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців та призначено ліквідатором ОСОБА_1 (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Гнідаша, 17/5).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2016, у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді Тимченко М.Г., справу №927/194/15 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалами господарського суду розгляд звіту ліквідатора відкладався.

Востаннє ухвалою господарського від 29.03.17 розгляд звіту ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Терпродукт” судом відкладено на шість місяців до 10 жовтня 2017 року включно, залишивши за арбітражним керуючим ОСОБА_1 повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Терпродукт” до закінчення ліквідаційної процедури.

Враховуючи закінчення строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, ухвалою суду від 08.09.2017 розгляд справи призначено на 27 вересня 2017.

В межах справи 18.09.2017 року на адресу суду від кредитора - ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшло клопотання, в якому кредитор просить провести судове засідання в режимі відеоконференції та доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул..Б.Хмельницького,44-В) організацію проведення слухання вказаної справи в режимі відеоконференції.

Клопотання обумовлене неможливістю прибуття в дане засідання через велику відстань, відсутність часу і коштів на переїзд, а також скорочення штату працівників в процедурі ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, який розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Відсутність часу та коштів на проїзд не звільняє кредитора від виконання покладених на нього процесуальних обов’язків для реалізації його права на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що подане представником кредитора клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя М.В.Фесюра