Ухвала суду № 68964407, 19.09.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" вересня 2017 р. Справа № 927/507/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистка та Шиття",

вул. Генерала Алмазова, 1, оф. 2. м. Київ, 01015

Представник: Грабовська Юлія Сергіївна, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп",

вул. Шевчука, 8/160, м. Чернігів, 14005

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

Предмет спору: про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Постой О.В. - представник, довіреність 3 від 01.06.2017;

від третьої особи: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Чистка та Шиття" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп" про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації та спростування такої інформації.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 було призначено проведення судової лінгвістичної експертизи та зупинено провадження по справі 927/507/17, матеріали справи № 927/507/17 у 2-х томах направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 , 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи. Ухвалою суду від 26.06.2017 провадження у справі № 927/507/17 було зупинено.

На адресу суду 28.08.2017 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №14786/14787/17-39 від 22.08.2017 з клопотанням експертів.

У даному клопотанні експерти просять надати текстове відтворення (стенограму) всіх висловлювань осіб, які містяться у відеосюжеті "Роздерта і брудна куртка: результат роботи хімчистки" від 09.02.2017, який знаходиться на оптичному носії (аркуш №18 у 1-му томі справи №927/507/17).

08.09.2017 судом направлено сторонам лист про необхідність підготовки позивачем у строк до 19.09.2017 документів по клопотанню експертів та забезпечити явку сторонам та учасникам процесу до господарського суду в цю дату на 09 год. 30 хв..

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.09.2017 провадження по справі 927/507/17 було поновлено з метою розгляду клопотання експерта.

В судове засідання 19.09.2017 з'явився уповноважений представник відповідача.

Позивач не з'явився, уповноваженого представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу третьої особи повернулася до суду без вручення адресату з відповідною відміткою відділення поштового зв'язку.

До початку судового засідання на креативним директором ТОВ "Челайн медіа груп" Солодовник П.В. було подано лист №43/17 від 19.09.2017, відповідно до якого та на підставі ч. 3 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" знімальна група інформаційного порталу "Чеline" у складі журналіста ОСОБА_5 та оператор ОСОБА_6 мають намір бути присутніми у судовому засіданні по даній справі з метою відео зйомки судового процесу.

Представник відповідача не заперечував проти присутності у судовому засіданні знімальної групи інформаційного порталу "Чеline" та здійснення ними відео зйомки судового процесу.

Судом було допущено знімальна групу інформаційного порталу "Чеline" у складі журналіста ОСОБА_5 та оператора ОСОБА_6 для здійснення ними відео зйомки судового процесу.

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання б/н 18.09.2017, у якому позивач повідомляє суд щодо підтримання позовних вимог у повному обсязі та просить розглянути клопотання судового експерта за наявними у справі матеріалами без участі позивача.

До вказаного клопотання позивачем було додано текстове відтворення (стенограми) всіх висловлювань осіб, які містяться у відеосюжеті "Роздерта і брудна куртка: результат роботи хімчистки" від 09.02.2017.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду клопотання судових експертів без участі позивача та третьої особи.

Вказане клопотання судом задоволено та залучено разом із доданим документом до матеріалів справи.

З огляду на позицію представника відповідача та зважаючи, що витребувані судовими експертами документи наявні лише у відповідача, суд приходить до висновку про здійснення розгляду клопотання експертів у даному судовому засіданні без участі позивача та третьої особи.

Розглянувши клопотання експертів, заслухавши позицію присутнього представника відповідача, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання експертів.

Представник позивача в письмовому клопотанні не заперечував проти клопотання експертів та витребуваних документів, інші сторони та учасники процесу не надали суду заперечень .

Так, в судовому засіданні представником відповідача було подано письмові пояснення №42/17 від 18.09.2017 із текстовим відтворенням (стенограма) всіх висловлювань осіб, які містяться у відеосюжеті "Роздерта і брудна куртка: результат роботи хімчистки" від 09.02.2017.

Вказані письмові пояснення судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

Окрім того, представником відповідача було подано клопотання №41/17 від 18.09.2017 про здійснення технічної фіксації судового засідання.

При цьому, у судовому засіданні представником відповідача було зазначено, що таке клопотання стосується судових засідань щодо безпосереднього розгляду справи по суті, який буде здійснено після повернення матеріалів справи №927/507/17 із експертної установи після проведення відповідних експертних досліджень.

З урахування того, що дане клопотання стосується судових засідань, які будуть відбуватися в майбутньому після проведення експертного дослідження та повернення матеріалів справи №927/507/17 до суду, суд відклав розгляд такого клопотання до наступного судового засідання по суті розгляду спору.

У судовому засіданні представником відповідача також було подано експертний висновок щодо сюжету "Рваная и грязная куртка: результат работы химчистки" телеканалу Cheline TV від 09 лютого 2017 року за підписом члену Національної спілки журналістів України з 1980 року, посвідчення НОМЕР_2 та члену комітету Всеукраїнської профспілки Незалежної медіа-профспілки України посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_7.

З урахуванням того, що дане судове засідання було призначено виключено з метою розгляду клопотання судових експертів та з урахуванням того, що інші документи, окрім тих, що вказані у клопотанні судових експертів судом від сторін не вимагалися, з урахуванням процесуальної специфіки проведення даного судового засідання саме щодо розгляду клопотання судових експертів, яка випливає із норм та приписів Господарського процесуального кодексу України, відсутності представника позивача в судовому засіданні та можливості висловлення позиції щодо такого докази відповідача, вказаний експертний висновок судом залучено до матеріалів справи без надання йому відповідної правової оцінки саме у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні представником відповідача було зазначено, що судом не було здійснено розгляд клопотання відповідача №21/17 від 26.06.2017 про заперечення у проведенні судової експертизи.

В свою чергу, суд повідомив представника відповідача, що вказане клопотання було подано ним вже після закінчення судового засідання та фактичного винесення ухвали суду про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до експертної установи, що підтверджується відміткою відділу документального забезпечення суду (канцелярія) на даному клопотанні, відповідно до якої таке клопотання було подано до канцелярії суду 26.06.2017 о 16 год. 15 хв., а судове засідання від 26.06.2017 по даній справі було завершено 26.06.2017 о 11 год. 50 хв., що відображено у протоколі судового засідання від 26.06.2017. При цьому, таке клопотання представника відповідача було залучено до матеріалів справи, але лише в якості письмових пояснень по справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача щодо змісту заявленого 26.06.2017 року клопотання, в якому викладено заперечення проти проведення екпертизи та просить проведсти розгляд справи без залучення відповідного експерта чи експертної установи, суд прийшов до висновку, що з урахуванням подання суду такого клопотання після виснесення судом ухвали про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи в судовому засіданні 26.06.2017 року, в якому був присутній представник відповідача, клопотання носить інформативний зміст у вигляді пояснень по справи. При цьому, відповідно до ст. 4-5 ГПК України, виконання ухвали є обовязковим для сторін. Процесуальних прав у суду на скасування, зміну такої ухвали не передбачено.

З урахуванням викладеного та того, що проведення експертизи зупинено, тобто не закінчено, експертний висновок в матеріалах справи відсутній, суд доходить висновку про те, що матеріали справи з долученими документами по клопотанню експерта, мають бути направлені для проведення та виконання судової експертизи, до закінчення проведення якої провадження у справі має бути зупинено.

Окрім того, суд зазначає судовим експертам, що витребувані ними документи, а саме текстове відтворення (стенограму) всіх висловлювань осіб, які містяться у відеосюжеті "Роздерта і брудна куртка: результат роботи хімчистки" від 09.02.2017, який знаходиться на оптичному носії (аркуш №18 у 1-му томі справи №927/507/17), містяться у додатках до клопотання позивача б/н від 18.09.2017 (2-й том справи №927/507/17) та поясненнях відповідача №42/17 від 18.09.2017 (2-й том справи №927/507/17).

Керуючись ст.ст. 4-5,41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання експертів щодо надання додаткових документів необхідних для проведення експертного дослідження у даній справі.

2. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи №927/507/17 для проведення судової лінгвістичної експертизи призначеної ухвалою суду від 26.06.2017, на підставі матеріалів справи та доданих по клопотанню експерта додаткових документів.

3. Провадження у справі №927/507/17 зупинити до отримання результатів експертизи.

Суддя І.А.Фетисова