Рішення № 68964268, 13.09.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017р. Справа № 914/1462/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігірія», м.Київ

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Львів

про визнання протиправним та скасування рішення від 26 червня 2017 року про визнання торгів такими, що не відбулися та зобовязання укласти договір купівлі-продажу

В судове засідання з'явились:

від позивача: ОСОБА_1 - представники

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігірія» до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про визнання протиправним та скасування рішення ПАТ «Укртрансгаз» Філії «УМГ «Львівтрансгаз», ухвалене протоколом №35/7 засідання тендерного комітету від 26 червня 2017 року про визнання торгів такими, що не відбулися; визнати відкриті торги ПАТ «Укртрансгаз» Філії «УМГ «Львівтрансгаз» про закупівлю «світильники та освітлювальна арматура» такими, що відбулися; зобовязати ПАТ «Укртрансгаз» Філія «УМГ «Львівтрансгаз» укласти договір купівлі-продажу «Світильники та освітлювальна арматура (Світильники та освітлювальна арматура)» в редакції проекту Договору, зазначеній в тендерній документації.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.09.2017р.

В судовому засіданні 04.09.2017 року оголошено перерву до 13.09.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Зазначив, що за результатами проведених 10 травня 2017 року аукціону, Тендерним комітетом відповідача прийнято рішення, які оформлені протоколом розгляду тендерної пропозиції № 35/6 від 01.06.2017 року переможцем визнано учасника ТОВ «Сігірія» та на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Prozorro опубліковано повідомлення про намір укласти договір з учасником-переможцем процедури закупівлі ТОВ «Сігірія». 14.06.2017 року позивач скерував на адресу відповідача пакет документів та підписаний з його сторони Договір у двох примірниках для його підписання відповідачем. Проте, як стверджує позивач, 26 червня 2017 року Тендерним комітетом відповідача прийнято рішення, яке оформлене протоколом №35/7 про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися з причини скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, що на думку позивача є неправомірним. З огляду на все вищенаведене, позивач просить позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав наведених у відзиві.

13.09.2017 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягаю до задоволення повністю, виходячи з наступного:

Філією «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі Філія «УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз»), 13 квітня 2017 року було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-03-13-000389-а щодо закупівлі: «Світильники та освітлювальна арматура»). Код ДК 021:2015: 31520000-7.

Як зазначає позивач, відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-03-13-000389-а первинно датою розкриття тендерних пропозицій та проведення електронного аукціону було визначено 12 квітня 2017 року.

ТзОВ «СІГІРІЯ» взяло участь у відкритих торгах. За наслідками проведення електронного аукціону 10 травня 2017 року, ТзОВ «СІГІРІЯ» було визнано переможцем з ціновою пропозицією у сумі 12734625,00 грн. Ціна запропонована товариством була найнижчою та найбільш економічно вигідною для Філії УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз».

Як стверджує позивач, 16 травня 2017 року товариству стало відомо про продовження строку розгляду його тендерної пропозиції, у звязку з необхідністю додаткового дослідження документів ТзОВ «СІГІРІЯ» на відповідність технічним та кваліфікаційним вимогам, та з метою перевірки на відсутність підстав щодо відмови в участі у процедурі закупівлі згідно ст..17 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Протоколом розгляду тендерних пропозицій тендерного комітету Філії УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» №35/6 від 01.06.2017 року було затверджено рішення про розгляд пропозиції ТзОВ «СІГІРІЯ», пунктом 7 якого встановлено, що пропозиція ТзОВ «СІГІРІЯ» відповідає умовам тендерної документації та вимогам встановленим у відповідності до ст..17 Закону України «Про публічні закупівлі».

01.06.2017 року за результатами проведеного аукціону, Тендерним комітетом відповідача на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Prozorro опубліковано повідомлення про намір укласти договори з учасником-переможцем процедури закупівлі ТОВ СІГІРІЯ.

14.06.2017 року ТзОВ «СІГІРІЯ» на адресу Філії УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» було відправлено пакет документів з двома примірниками підписаного Договору (який був викладений відповідачем в електронній системі закупівель від 13 березня 2017 року) з додатками до нього.

27.06.2017 року за допомогою електронної системи закупівель, ТзОВ «СІГІРІЯ» стало відомо про визнання торгів на закупівлю «Світильники та освітлювальна арматура (Світильники та освітлювальна арматура)» , такими, що не відбулися, згідно підстав передбачених абз.4 ч.2 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» ( скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт, послуг).

Не погоджуючись з таким рішенням тендерного комітету ТзОВ «СІГІРІЯ» оскаржило його в судовому порядку.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції (ст. 1 Закону).

Згідно п. 28 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Статтею 11 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено кваліфікаційні критерії до учасників. Зокрема, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

У відповідності до ст. ст. 27, 28 Закону України «Про публічні закупівлі» розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій. Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача, що станом на момент прийняття тендерним комітетом рішень про допущення до аукціону пропозицій учасників та станом день подачі документів на аукціон, усі подані учасником - ТОВ «СІГІРІЯ» документи відповідали вимогам Тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» і не були відхилені тендерною комісією відповідача, про що зазначено у протоколах розгляду тендерних пропозицій.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що на електронному аукціоні із закупівлі «Світильники та освітлювальна арматура», який відбувся 10 травня 2017 року учасника - ТОВ «СІГІРІЯ» було визначено переможцем торгів та акцептовано його пропозицію, про що також тендерним комітетом відповідача на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» опубліковано повідомлення про намір укласти договір з учасником-переможцем процедури закупівлі, а тому, відповідно з моменту встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та визначення переможця торгів, неможливо відмінити процедуру закупівлі, в тому числі в порядку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Аналогічні висновки наведено в постанові Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року у справі № 910/16460/16.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено порядок проведення публічних закупівель, і відповідно до ст..ст.27-31 Закону, розкриття тендерних пропозицій, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, електронний аукціону, відхилення тендерних пропозицій, відміна замовником торгів чи визнання їх такими що не відбулися передує прийняттю рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2017 року відповідач прийняв рішення про визнання ТзОВ «СІГІРІЯ» переможцем торгів, 01.06.2017 року прийнято та опубліковано рішення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі ТзОВ «СІГІРІЯ» в порядку, передбаченому ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі», а 27.06.2017 року, по спливу встановленого ст..32 Закону 20 денного терміну протягом якого Замовник зобовязаний укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів, з посиланням на ч.2 ст.31 Закону України визнає торги такими , що не відбулися.

Визнання торгів такими, що не відбулися по спливу встановленого ст..32 Закону строку для укладення договору і після опублікування оголошення про намір укладення Договору з переможцем та після отримання від переможця примірника підписаного з його сторони Договору ( акцепту), з тих підстав, що скорочено видатки на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг є протиправним . Відповідач безпідставно застосував положення ч.2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушив основні принципи здійснення закупівель, передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» та глави 53 Цивільного кодексу України щодо порядку укладення, зміни та розірвання договорів.

Відповідно до положень ч.2 ст.638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною .

Як вбачається з п.3 розділу УІ Тендерної документації відповідача, проект Договору який викладений в Додатку №ІУ є публічною офертою Замовника зробленою Учаснику цього тендеру, під умовою, що договір з таким Учасником буде укладено у разі визнання його переможцем цього тендеру.

Як вже зазначалося раніше, публічна оферта Повідомлення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі ТзОВ «СІГІРІЯ» було опубліковане відповідачем в електронній системі закупівель 01.06.2017 року , доказів оскарження рішення замовника у встановлений 10 денний термін відповідач суду не надав, підписаний проект Договору в порядку передбаченому ст..207 ЦК України та п.3 розділу УІ Тендерної документації позивач скерував відповідачу 14 червня 2017 року, а відтак сторонами дотримано порядку укладання договорів, передбаченого ст..638 ЦК України.

Протоколу розбіжностей щодо підписаного відповідачем примірника Договору чи визначення інших умов запропонованого Договору відповідач ( в тому числі і щодо ціни договору) в порядку, передбаченому ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідач суду не надав.

Крім того, слід звернути увагу, що відповідно до п.1 Розділу УІ Результати торгів та укладення договору про закупівлю також передбачено порядок відміни торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, проте він передує п.2 зазначеного розділу, яким передбачено порядок та строк укладення Договору, що свідчить про неможливість відміни торгів після публічної оферти Замовника та відповіді на цю оферту (акцепту пропозиції) переможцем тендеру.

З огляду на все вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішень Тендерного комітету Філії «УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», оформлені протоколами розгляду тендерної пропозиції № 35/7 від 26 червня 2017 року, яким відмінено торги чи визнано їх такими, що не відбулися, підлягають до задоволення з огляду на те, що спірне рішення прийняте відповідачем з порушенням положень Закону України «Про публічні закупівлі».

Як зазначалось вище, за результатами проведеного 10 травня 2017 року аукціону, Тендерним комітетом Замовника на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» 01.06.2017 року опубліковано повідомлення про намір укласти договір з учасником-переможцем процедури закупівлі ТОВ «СІГІРІЯ».

Згідно п. 28 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

За змістом ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених цим законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Частина 3 ст. 179 Господарського кодексу України встановлює, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 180 Господарський кодекс України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч.ч.2-5 ст.181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Відповідно до п. 2 Розділу VІ «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації, Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, якого визнано переможцем торгів, протягом строку дії його пропозиції не пізніше, ніж через 20 (двадцять днів) з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через десять днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до п. 2 Розділу VІ Тендерної документації, проект договору є публічною офертою Замовника, зробленою учаснику цього тендеру, під умовою, що договір з таким учасником буде укладено у разі визнання його, згідно Закону, переможцем цього тендеру. Відповідь на цю оферту слід вчинити у формі, встановленій ст. 207 ЦК України і ця відповідь повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як передбачено в ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Статтею 642 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Як зазначає позивач та встановлено судом, ТОВ «СІГІРІЯ», на виконання п.п. 2, 3 Розділу VІ Тендерної документації, 14 червня 2017 року подало належним чином оформлені та підписані зі сторони позивача проекти договорів купівлі-продажу. При цьому, слід зазначити, що проекти договорів були Додатками до Тендерної документації (Додаток IV), які були затверджені тендерним комітетом, а тому, відповідно учасники тендеру були зобовязані при поданні тендерної пропозиції, подати на розгляд тендерного комітету належним чином оформлені та підписані проекти договорів про надання послуг.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що акцепт позивачем тендерних пропозицій ТОВ «СІГІРІЯ» обумовлює виникнення обов'язку у відповідача укласти відповідні договори з переможцем цього тендеру, а у останнього виникає право вимагати від відповідача укладення договору. В свою чергу, проект договору, який надавався Замовником до Тендерної документації (Додаток IV), є публічною офертою замовника зробленою учаснику (позивачу) цього тендеру, під умовою, що договір з таким учасником буде укладено у разі визнання його, згідно закону, переможцем цього тендеру. Оскільки, в ході судового розгляду було встановлено, що за результатами проведеного 10.05.2017 року аукціону ТОВ «СІГІРІЯ» було визнано переможцем торгів та прийнято пропозицію позивача, то відповідно, відповідач зобовязаний підписати поданий 14 червня 2017 року позивачем проект договору купівлі-продажу, на умовах, які були визначені відповідачем у проекті договору купівлі-продажу та на умовах, визначених тендерною пропозицією.

Зважаючи на те, що відповідач відмовився підписувати подані зі сторони позивача примірники договору купівлі-продажу, суд вважає позовну вимогу про зобовязання відповідача укласти Договір купівлі-продажу на умовах, визначених в тендерній пропозиції обґрунтованою і такою що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Керуючись 3,4,12, 32,33,34,35,36,49,82,84,85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення ПАТ «Укртрансгаз» Філії «УМГ «Львівтрансгаз», ухвалене протоколом №35/7 засідання тендерного комітету від 26 червня 2017 року про визнання торгів такими, що не відбулися.

3. Визнати відкриті торги ПАТ «Укртрансгаз» Філії «УМГ «Львівтрансгаз» про закупівлю «Світильники та освітлювальна арматура (Світильники та освітлювальна арматура)» такими, що відбулися.

4. Зобовязати ПАТ «Укртрансгаз» Філія «УМГ «Львівтрансгаз» укласти договір купівлі-продажу «Світильники та освітлювальна арматура (Світильники та освітлювальна арматура)» з ТзОВ «СІГІРІЯ»в редакції проекту Договору, зазначеній в тендерній документації.

5.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» (Кловський Узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГІРІЯ» ( м.Київ, вул.. Каховська,56 А, код ЄДРПОУ 37947280) 4800,00 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18.09.2017 р.

Суддя Березяк Н.Є.