Ухвала суду № 68964024, 15.09.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Справа № 911/5221/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 07-1/09 від 07.09.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” на дії та бездіяльність Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53366240 щодо примусового виконання наказу від 13.04.2016 р. у справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”, Київська обл., с. Мархалівка

товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж”, Донецька область, Амвросіївський район, с. Благодатне

про стягнення 17428,07 грн.

Встановив:

07.09.2017 р. до господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” надійшла скарга № 07-1/09 від 07.09.2017 р. на дії та бездіяльність Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53366240 щодо примусового виконання наказу від 13.04.2016 р., в якій скаржник просить суд визнати дії Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53366240 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. у справі № 911/5221/15, котрі виразились у винесенні постанови від 20.06.2017 р. про повернення вказаного наказу стягувачеві протиправними, передчасними та незаконними; визнати недійсною та скасувати зазначену постанову Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області; визнати незаконною та протиправною бездіяльність Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53366240 щодо примусового виконання вищевказаного наказу, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусове виконання.

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Згідно з п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» зазначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011р. місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ").

Отже, адресою стягувача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі, є адреса його місцезнаходження.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скарга не містить вірного місцезнаходження стягувача. На скарзі як місцезнаходження стягувача зазначено: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, що не є вірним місцезнаходженням стягувача, оскільки як вбачається з відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним місцезнаходженням стягувача є: 03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкого, буд. 40, корпус 5, офіс 526.

Таким чином, скарга не містить вірного місцезнаходження стягувача.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з абзацем 2 п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” на дії та бездіяльність Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53366240 щодо примусового виконання наказу від 13.04.2016 р. з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” на дії та бездіяльність Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53366240 щодо примусового виконання наказу від 13.04.2016 р. разом з доданими до неї документами повернути скаржникові без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додатки:

1. Скарга та додані до неї документи.

Суддя О.О. Рябцева