Ухвала суду № 68963966, 18.09.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" вересня 2017 р.

Справа № 916/1934/17

За позовом: Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: 1) Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М"

про визнання незаконним та скасування розпорядження та витребування земельної ділянки

Суддя Цісельський О.В.

Заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району із позовом до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" про визнання незаконним та скасування розпорядження та витребування земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2017р. порушено провадження у справі №916/1934/17 за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" про визнання незаконним та скасування розпорядження та витребування земельної ділянки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом (вх.№2300/17 від 05.09.2017р.) до Міністерства оборони України про визнання договору дійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2017р. зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" до Міністерства оборони України про визнання договору дійсним було повернуто без розгляду в порядку п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

18.09.2017р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" на ухвалу господарського суду Одеської області про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду від 12.09.2017р. у справі №916/1934/17.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, а зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи №916/1934/17 слід зупинити до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" на ухвалу господарського суду Одеської області про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду від 12.09.2017р. у справі №916/1934/17.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/1934/17 – зупинити.

Суддя О.В. Цісельський