Ухвала суду № 68963868, 18.09.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопродінвест»

До Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

Славкіної Марини Анатоліївни

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

про скасування рішення

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Шульган Я.М., Чугунов М.В. - по дов.

від відповідача: Прудка О.В., Онішкевич М.М. - по дов.

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясопродінвест» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про скасування рішення №11/1-47262 від 23.09.2016р. у формі повідомлення про нікчемність правочину, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «М'ясопродінвест» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Ухвалою від 26.06.2017р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 14.07.2017р.

Представником позивача у судовому засіданні 14.07.2017р. було подано письмове підтвердження відсутності аналогічного спору на виконання вимог ухвали суду, а також клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача проти задоволення означеного клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку щодо його задоволення.

Представником відповідача 14.07.2017р. через відділ діловодства суду було подано відзив на позов.

14.07.2014р. представником позивача було продано клопотання про витребування доказів, яке було задоволено судом з урахуванням наступного.

За приписами ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

У судовому засіданні 14.07.2017р. представниками сторін було подано спільне клопотання про продовження строків розгляду справи та 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою від 14.07.2017р. продовжено строк вирішення спору на 15 календарних днів та відкладено розгляд справи на 04.09.2017р. Ухвалою від 14.07.2017р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Представником позивача у судовому засіданні 04.09.2017р. представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представником відповідача у судовому засіданні 04.09.2017р. представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник третьої особи у судове засідання 04.09.2017р. не з'явився, проте, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 04.09.2017р. було оголошено перерву на 18.09.2017р.

11.09.2017р. представником відповідача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник третьої особи у судове засідання 18.09.2017р. не з'явився, проте, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Отже, з огляду на неявку представника третьої особи, враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.17 о 14:50 год.

2. Зобов'язати учасників судового процесу надати документально підтверджені письмові пояснення щодо правових підстав здійснення 14.11.2014р. списання з рахунку Публічного акціонерного товариства «ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ» грошових коштів в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопродінвест» за кредитним договором №135-2013 від 25.10.2013р.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу надати документально підтверджені письмові пояснення щодо правових підстав повернення депозиту за договором №2078-НВ від 01.02.2013р. строкового банківського вкладу «Комфорт» на рахунок вкладника 14.11.2014р.; відомості щодо зміни строку повернення вкладнику депозиту, визначеного п.1.2 договору №2078-НВ від 01.02.2013р. строкового банківського вкладу «Комфорт»; всі додаткові угоди (окрім наявних в матеріалах справи) до договору №2078-НВ від 01.02.2013р. строкового банківського вкладу «Комфорт».

4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.