Ухвала суду № 68963835, 19.09.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.2017 р. Справа№ 914/4014/15

За скаргою: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

по справі № 914/4014/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

про стягнення 1336500,47 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

За участю представників сторін:

від скаржника (стягувача) ОСОБА_2

від органу державної виконавчої служби н/з

від боржника ОСОБА_3

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ звернулось до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дій щодо винесення 30.06.2017р. постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №51637959 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 06.05.2016р. по справі №914/4014/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області про стягнення 1336500,47 грн.

Ухвалою Господарського суду від 04.08.2017р. скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2017р. Для всебічного, повного та обєктивного вирішення поданої скарги, зясування всіх обставин справи, враховуючи неявку скаржника та невиконання вимог ухвали суду, розгляд скарги відкладався ухвалою суду від 31.08.2017р.

В судове засідання 19.09.2017р. представник скаржника (стягувача) зявився, вимоги викладені в скарзі підтримав, скаргу просить задоволити. Вимог ухвали суду від 04.08.2017р. та 31.08.2017р. не виконав.

Орган державної виконавчої служби явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин явки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Вимоги ухвали суду від 04.08.2017р. та від 31.08.2017р. не виконав.

Представник боржника в судове засідання зявився, 19.09.2017р. через службу діловодства Господарського суду супровідним листом від 15.09.2017р. долучив до матеріалів справи постанову від 15.09.2017р. про скасування процесуального документа «Постанови про зупинення вчинення виконавчих дій» від 30.06.2017р., винесену при примусовому виконанні наказу №914/4014/15 виданого Господарським судом Львівської області 06.05.2016р.

Ухвалами господарського суду від 04.08.2017р. та 31.08.2017р. суд зобовязував скаржника (стягувачаа) надати оригінали долучених до скарги документів (для огляду в судовому засіданні), належні докази отримання оскаржуваної постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 30.06.2017р., інформацію про хід виконавчого провадження ВП №51637959 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 06.05.2016р. у справі №914/4014/15.

Однак, скаржник вимог ухвал суду не виконав, витребовувані судом документи не подав.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» зазначено, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків. (п.3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.11.2012р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Пунктом 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК. Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Неподання представником скаржника витребовуваних документів, перешкоджає всебічному і об'єктивному дослідженню заявлених по скарзі вимог, зясуванню всіх обставин даної справи, належній оцінці доказів та прийняттю судом законного і обґрунтованого судового рішення за правилами ст.121-2 ГПК України з дотриманням вимог матеріального та процесуального права в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи невиконання скаржником вимог ухвал суду, суд ухвалив скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 02.08.2017р. вх. №3321/17 - залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, скаржник має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Мороз Н.В.