Ухвала суду № 68963743, 14.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.09.2017

Справа № 911/1615/17

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" до 1. Київської обласної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс"

про визнання договору недійсним у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт"

2. Київської обласної державної адміністрації

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" та Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсним Договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №120708-14/1 від 19.05.2015р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2017р. справу №911/1615/17 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2017р. справу №911/1615/17 прийнято до свого провадження суддею Морозовим С.М. та призначено її до розгляду на 08.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2017р. розгляд справи відкладено до 12.09.2017р.

12.09.2017р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" до початку розгляду справи по суті надійшла зустрічна позовна заява до Київської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс" про визнання недійсним Договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 120708-2013/14 від 10.12.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Отже, необхідною умовою для прийняття зустрічної позовної заяви для розгляду з первісним позовом, є взаємна пов’язаність вказаних позовів.

Як зазначено у коментованій статті 60 Господарського процесуального кодексу України взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України.

В рамках даної справи позивачем заявлено вимоги до відповідачів про визнання недійсним Договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 120708-14/1 від 19.05.2015р.

У зустрічній позовній заяві ТОВ "Клайт" заявлено вимоги до позивача та відповідача-2 про визнання недійсним Договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 120708-2013/14 від 10.12.2013р.

Враховуючи те, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Клайт" не є зустрічною позовною заявою в розумінні ст. 60 ГПК України, оскільки задоволення зустрічного позову не виключатиме можливості задоволення первісного позову.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

В зустрічній позовній заяві ТОВ "Клайт" обставин, які б свідчили про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним не наведено.

При цьому, суд зауважує, що ТОВ "Клайт" не позбавлене права захистити своє порушене право шляхом подачі відповідного позову в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов