Ухвала суду № 68963307, 11.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 916/2161/16 Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддів:Корсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у справі№ 916/2161/16 Господарського суду Одеської області за позовомКерівника Котовської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до1.Комунального закладу "Балтська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат № 1 І-ІІ ступенів"; 2.Фермерського господарства "Вербиченька"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.Управління обласної ради з майнових відносин; 2.Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації провизнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В

08.02.2017 Одеським апеляційним господарським судом у даній справі була прийнята постанова.

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом апеляційної інстанцій, Заступник прокурора Одеської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою. Також, прокурором заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що 28.02.2017 ним вже подавалась касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2017, що підтверджується фіскальним чеком № 5300 від 28.02.2017, оригіналом опису вкладення від 28.02.2017 та роздруківкою Інтернет-сторінки УДППЗ "Укрпошта" пошуку поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 6502610787301.

Крім того, відповідно до листа Поштамту-Центру поштового зв'язку №1 від 04.05.2017 лист з оголошеною цінністю № 6502610787301, 02.03.2017 надійшов до поштового відділення зв'язку № 32 та був повернутий через не обслуговування адреси - 65119, проспект Шевченко, 29, м. Одеса (Одеський апеляційний господарський суд). В подальшому, 03.03.2017, зазначений лист був відправлений на зберігання до Поштамту ЦПЗ № 1 так, як не був вручений через письмову відмову від одержання. Станом на 04.05.2017 вищезазначений лист знаходиться на зберіганні Поштамту ЦПЗ №1.

12.05.2017 заступник прокурора області повторно звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2017, тобто, з пропуском процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити та зробити вмотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах Верховного Суду України від 30.06.2009 у справі № 05-6-48/851 (05-5-45/1432) та від 16.01.2007 у справі № 2/103.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи те, що вперше касаційна скарга була подана прокурором без пропуску строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк Заступнику прокурора Одеської області на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 27 вересня 2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

О. М. Сибіга