Ухвала суду № 68963217, 18.09.2017, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
18.09.2017
Номер справи
905/3347/16
Номер документу
68963217
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

18.09.2017 Справа № 905/3347/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область

про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2017 по справі №905/3347/16 та судового наказу від 06.03.2017 по справі №905/3347/16

у справі за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.02.2017 по справі №905/3347/16 позовні вимоги Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки задоволені; визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 14.02.2012 р. №287, який зареєстрований у управлінні Держкомзему у м. Маріуполі Донецької області 27 лютого 2012р. № 141230004000718, згідно з яким Маріупольська міська рада надає в користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строком на 5 років (до 20.09.2016р.) земельну ділянку площею 0,0020 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка знаходиться по АДРЕСА_1. Земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням для роздрібної торгівлі квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них (функціонування торгового павільйону) на той самий термін та на тих самих умовах, котрі передбачені цим договором, а саме строком від 20.09.2016 року до 20.09.2021 року та зобов'язано Маріупольську міську раду укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.02.2012р. №287, який зареєстрований у управлінні Держкомзему у м. Маріуполі Донецької області 27 лютого 2012р. № 141230004000718, згідно з яким Маріупольська міська рада надає в користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строком на 5 років (до 20.09.2016р.) земельну ділянку площею 0,0020 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка знаходиться по АДРЕСА_1. Земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням для роздрібної торгівлі квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них (функціонування торгового павільйону).

06.03.2017 виданий наказ щодо примусового виконання зазначеного рішення.

15.09.2017 до господарського суду Донецької області від позивача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область, надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2017 по справі №905/3347/16 та судового наказу від 06.03.2017 по справі №905/3347/16.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Харакоза К.С., розпорядженням керівника апарату від 15.09.2017 справу №905/3347/16 призначено до повторного автоматичного розподілу. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2017 справу №905/3347/16 передано до провадження судді Г.Є. Курило.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Так, відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в силу статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви (заяви) і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням.

Дослідивши матеріали заяви позивача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область, судом було встановлено, що позивачем (заявником) доказу направлення копії заяви з доданими документами на адресу відповідача до матеріалів заяви не надано.

Виходячи зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що позивачем (заявником) не дотримано вимог ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2017 по справі №905/3347/16 та судового наказу від 06.03.2017 по справі №905/3347/16 відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", п.6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2017 по справі №905/3347/16 та судового наказу від 06.03.2017 по справі №905/3347/16.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даною заявою після усунення недоліків.

Додаток для позивача (заявника): заява та доданні до неї документи на 12-ти арк.; копія накладної, акт від 15.09.2017.

Суддя Г.Є. Курило

Часті запитання

Який тип судового документу № 68963217 ?

Документ № 68963217 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68963217 ?

Дата ухвалення - 18.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68963217 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68963217 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 68963217, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 68963217, Господарський суд Донецької області було прийнято 18.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 68963217 відноситься до справи № 905/3347/16

Це рішення відноситься до справи № 905/3347/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68963216
Наступний документ : 68963222