Ухвала суду № 68963060, 18.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 922/273/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідач), Нєсвєтової Н.М., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на рішення та постановуГосподарського суду Харківської області від 31.03.2017 Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017у справі№ 922/273/17 Господарського суду Харківської областіза позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод Евєркон", Державне підприємство "Чугуївський авіаційний ремонтний завод"простягнення 82389,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 через Харківський апеляційний господарський суд Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 922/273/17 Господарського суду Харківської області.

Подана касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 922/273/17 Господарського суду Харківської області.

За подання касаційної скарги на рішення господарського суду підлягає сплаті 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

До скарги не додано документів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначено про позбавлення фактичної можливості своєчасно сплатити судовий збір в порядку виконання положень Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги у зв'язку з недостатністю бюджетних призначень для сплати судового збору станом на червень 2017 року; фінансовий стан Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області підтверджується листом Головного управління Державної Казначейської служби України у Харківській області від 04.05.2017 № 07.2-04/15-3003.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі органів державної влади, тому лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати.

Таким чином наведені скаржником у клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 922/273/17 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О. Судді:Нєсвєтова Н.М. Ковтонюк Л.В.